USR-iștii au decis să iasă la atac împotriva justiției după ce ANI a acuzat-o pe Clotilde Armand de conflict de interese și incompatibilitate. ANI explică cum actualul primar al Sectorului 1 s-a auto-desemnat manager într-un proiect cu fonduri europene, reușind astfel să încaseze suma de 18.720 de lei.
USR-iștii nu au înțeles nici acum diferențele dintre funcția de demnitate publică – primarul – și funcția de funcționar public – managerul de proiect. Într-un mesaj publicat pe rețelele de socializare, Radu Mihaiu, primarul USR din Sectorul 2 din București, anunță că și el primește sporul de 25% deoarece primăria are proiecte cu fonduri europene. Însă nicăieri în mesajul său Mihaiu nu precizează că ar fi și manager de proiect.
„Autodenunț: și eu am spor de 25% pentru fonduri europene la indemnizație. (…)
L153/2017 – art 16
(2) Indemnizaţiile lunare ale preşedinţilor şi vicepreşedinţilor consiliilor judeţene şi primarilor/viceprimarilor unităţilor administrativ-teritoriale care implementează proiecte finanţate din fonduri europene nerambursabile se majorează cu 25%.”, scrie Radu Mihaiu.
Sporul de 25%, la care fac referire USR-iștii, este acordat atunci când primăria are în derulare proiecte cu finanțare europeană și fără ca primarul să fie manager de proiect. Primarii primesc acest spor de 25% dacă primăria are astfel de proiecte, o arată art. 16 din Legea 153/2007, la alin. 2-2, modificat prin HG 325/2018: „Indemnizațiile lunare ale președinților și vicepreședinților consiliilor județene și primarilor și viceprimarilor unităților administrativ-teritoriale care implementează proiecte finanțate din fonduri europene nerambursabile se majorează cu până la 25% în funcție de numărul de proiecte aflate în implementare pentru care unitățile administrativ-teritoriale au calitatea de beneficiar (…)”.
Primarul are rolul de reprezentant legal al solicitantului (primăria în acest caz) în momentul în care depune proiectul pentru fonduri europene. Ulterior, când proiectul este aprobat, primarul, printr-un act administrativ, trebuie să desemneze managerul de proiect care va face parte din echipa de implementare a proiectului.
Primarul nu poate să se numească pe sine într-o funcție de funcționar public, așa cum nici un funcționar public nu poate avea funcție de demnitate publică. Astfel de lucruri sunt interzise de legea 161/2003, după cum arată și ANI în comunicatul lor.
Totodată, legislația explică foarte clar cine face parte din echipa de implementare a proiectului: „Nu se află în situație de incompatibilitate, în sensul prevederilor alin. (2), funcționarul public care este desemnat prin act administrativ pentru a face parte din echipa de proiect finanțat din fonduri comunitare nerambursabile (…)”, spune art. 94, alin 2-2, din Legea 161/2003. „Funcționarul public este desemnat prin act administrativ”. În cazul lui Clotilde Armand avem un demnitar desemnat prin act administrativ. Dacă USR-iștii nu înțeleg diferențele dintre demnitar și funcționar public, atunci nu ar mai trebui să se ocupe de politică. La fel cum Radu Mihaiu nu înțelege diferența între a primi un spor pentru că primăria are proiecte europene și a te auto-desemna manager de proiect.
Primarul Clotilde Armand nu a primit acei bani pentru că unitatea administrativ teritorială implementează proiecte europene, ci a primit banii pentru că Armand face parte din echipa de implementare a proiectului respectiv, fiind manager de proiect, ceea ce înseamnă că avea o altă activitate. Legea 161/2003, la art. 87, alin. K îi interzice primarului să aibă alte activități remunerate.
USR atacă justiția
Dacă în trecut USR-iștii erau mari susținători ai justiției din România, după acest scandal au devenit mari critici ai justiției, atacând ANI pentru faptul că a îndrăznit să o acuze pe Clotilde Armand și să demonstreze cum primarul a încălcat legea.
USR a luat decizia să nu o suspende pe Clotilde Armand din partid după acest scandal. Cătălin Drulă, președintele USR, a decis să atace ANI și să vorbească despre conspirații împotriva partidului său. De asemenea, mulți alți USR-iști au atacat instituțiile statului, arătând că justiția e bună doar atunci când nu-i anchetează pe ei.
