Nu s-ar fi pus discuția aderării la Uniunea Europeană nici pentru Ucraina, nici pentru Republica Moldova, dacă nu ar fi existat agresiunea rusă, a declarat sociologul Dan Dungaciu la „Puterea Știrilor”. „Maia Sandu, când a luat puterea, nu a fost menită să fie un președinte geopolitic, dar a devenit în timpul războiului”, a adăugat el.
„Principalul lucru pe care l-a obținut R.Moldova în urma războiului este statutul de stat candidat. Sigur că a fost un avantaj pentru Chișinău, că acolo era o guvernare proeuropeană, cu doamna Maia Sandu președinte, dar indiferent cine ar fi fost la Chișinău președinte sau ce făcea guvernul, statutul de țară candidată nu-l obținea Republica Moldova în niciun proiect. Deci ele nu erau menite pentru asta. Doamna Maia Sandu, când a luat puterea, nu a fost menită să fie un președinte geopolitic, dar a devenit în timpul războiului. Eu vă reamintesc că actuala putere proeuropeană sau, dacă vreți, Partidul PAS și Partidul Platforma DA au ajuns la putere la Chișinău ca urmare a unei înțelegeri între Statele Unite, Uniunea Europeană și Federația Rusă, care a făcut coaliția între partida Dodon și partida Maia Sandu. Așa s-a întâmplat în această schimbare. Menirea lor era nu să fie confruntare în Republica Moldova. Menirea era să fie pace”, a mai spus Dan Dungaciu.
„Republica Moldova și Ucraina trebuiau să fie teritorii care să asigure nu războiul cu Federația Rusă, ci pacea cu Federația Rusă”
„Era viziunea germană asupra realității regionale, în care Republica Moldova și Ucraina trebuiau să fie teritorii care să asigure nu războiul cu Federația Rusă, ci pacea cu Federația Rusă. Ei bine, s-a întâmplat această invazie și doamna Maia Sandu și partidul PAS au fost într-un fel obligați de eveniment să schimbe, dacă vreți, poziția și să devină automat radicală în această viziune alb și negru despre cine sunt invadatorii și cine sunt cei invadați. În acest moment și doamna Maia Sandu, și partidul de guvernământ și-au asumat o poziție și evident că bine au făcut. Problema este consecința electorală în acest moment. Doamna Maia Sandu are cu greu peste 50% pentru că a rupt, dacă vreți, contractul social inițial cu electoratul, în care doamna Maia Sandu nu era un președinte geopolitic”, a completat sociologul.
