Revocarea Laurei Kovesi ridică foarte multe întrebări privind viitorul DNA. Temerile sunt multe, adevărurile despre DNA sunt greu de spus public. Pe de-o parte, adepții fostei șefe a Direcției Naționale Anticoruptie se tem, in mod legitim, că lupta împotriva corupției a primit o lovitură mortală. Adversarii Codruței Kovesi se tem însă că nu va urma decât schimbarea unui cap al ”binomului” cu altul. Numirea de ultimă oră a unei consiliere obscure a doamnei Kovesi în fruntea DNA dă apă la moară speculațiilor: Kovesi rămâne șefă prin intermediar, cel puțin șase luni, și se va răzbuna pe adversarii din PSD și ALDE.
Un lucru este clar: DNA trebuie să fie o instituție solidă, capabilă să instrumenteze dosare grele și să-i tragă la răspundere pe cei care încalcă legea. Pentru aceasta, este nevoie, desigur, ca viitorul șef al DNA să dea dovadă de integritate și profesionalism. Cine va fi viitorul șef al Anticorupției: omul PSD-ALDE sau omul lui Iohannis?
Constituțional, desemnarea persoanei potrivite este în primul rând responsabilitatea ministrului Justiției, Tudorel Toader. Tot Toader este, potrivit legii, cel care trasează politica instituțională a Parchetului. El trebuie să asigure independența procurorilor în cercetarea dosarelor și, de asemenea, să împiedice transformarea DNA într-o armă de distrugere politică. Revocarea Laurei Kovesi trebuie să scoată, practic, DNA din politică: nu în sensul că politicienii n-ar mai putea fi cercetați penal, ci că DNA nu se va mai implica în lupta politică, privilegiind o tabără sau alta. Oricâte bune intenții ai avea față de prestația DNA din ultimii trei ani, această unitate a făcut politica României, direct și indirect.
Desecretizarea protocolului de colaborare dintre DNA și SRI a pus bazele spargerii ”binomului”, iar DNA trebuie să înceteze pe viitor să mai folosească mijloace abuzive și ilegale de cercetare și de anchetă (așa cum s-a întâmplat sub mandatul Codruței Kovesi) și să respecte drepturile și libertățile cetățenilor. Sunt lucruri dovedite de Curtea Constituțională și de Inspecția Judiciară a CSM-ului.
Acum, pentru observatorii independenti, este cert că numărul mare de achitări a ridicat și un mare semn de întrebare privind eficiența reală a DNA. Este nevoie de un audit serios al DNA pentru a vedea ce anume s-a făcut, cine trebuie să răspundă pentru cele întâmplate și ce trebuie să fie schimbat pentru a avea o instituție eficientă și independentă. Cultul personalității nu are ce căuta in activitatea unei unități de parchet. Inspecția Judiciară a întreprins mai multe acțiuni în acest sens, dar efectele lor se lasă, deocamdată, așteptate. Toate acestea nu trebuie să facă din DNA o instituție slabă; dimpotrivă: trebuie s-o întărească și s-o pună în slujba democrației și a cetățenilor, pentru care a și fost creată. Prozaic vorbind: există viață și după Kovesi.
Hotararile CCR trebuie sa fie respectate, asa cum a mentionat Comisia de la Venetia, motiv pentru care presedintele trebuia sa semneze revocarea. Momentul ales insa este magistral deoarece tocmai i-a mai turnat Vasilicai o galeata de rahat in cap suplimentar la intalnirea de la Bruxelles !!!