Iohannis, arbitru între SRI şi CSM

Declaraţiile generalului Dumitru Dumbravă, conform cărora activitatea Serviciului Român de Informaţii se întinde pe durata întregului proces penal, au stârnit revolta magistraţilor din România. Pe rând, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) şi Asociaţia Procurorilor din România (APR) au cerut clarificări cu privire la această afirmaţie destul de gravă a adjunctului directorului SRI.

Ceea ce se înțelegea din spusele generalului SRI era că Serviciul ar urmări, din interiorul Justiției, o serie de procese care îi interesează. Acest lucru ar fi însemnat că în cadrul instituțiilor de justiție se află ofițeri ai Serviciului.

Întâi s-a apelat la Comisia parlamentară de supraveghere a SRI, căreia i s-a solicitat să ceară Serviciului să clarifice public afirmaţiile generalului Dumitru Dumbravă. Până în acest moment nu a apărut niciun răspuns de la Comisie.

Apoi, în urmă cu o săptămână, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, alături de un grup de judecători, a solicitat „Consiliului Superior al Magistraturii să apere independenţa justiţiei şi a magistraţilor faţă de suspiciunea rezonabilă a implicării Serviciului Român de Informaţii în actul de justiţie dincolo de limitele legii, suspiciune ce induce cetăţenilor îndoieli temeinice cu privire la imparţialitatea şi, implicit, corectitudinea actului de justiţie”.

Anterior acţiunilor la care a luat parte şi UNJR, Asociaţia Magistraţilor din România, condusă de judecătoarea Gabriela Baltag, îi solicită preşedintelui Klaus Iohannis să sprijine identificarea şi clarificarea situaţiilor care pot afecta independenţa şi credibilitatea Justiţiei. Asociaţia îi cere preşedintelui să pună în discuţia CSAT problema ofiţerilor acoperiţi din rândul judecătorilor şi procurorilor şi declaraţiile generalului Dumitru Dumbravă privind implicarea SRI în Justiţie. Din partea preşedinţiei nu a apărut momentan nicio reacţie, însă e probabil ca la următorul CSAT să fie luată în discuție şi această problemă.

Totuşi, un răspuns a apărut până la urmă la solicitările venite din partea asociaţiilor de magistraţi: de la CSM. Iar decizia Consiliului a fost aceea de a solicita tot intervenţia lui Iohannis în scandalul dintre SRI şi magistraţi.

Până la urmă, vedem că mingea e în terenul lui Iohannis în tot acest scandal, cel care l-a numit pe noul șef al SRI, deoarece toate solicitările converg în acelaşi punct, acela ca acoperiţii să fie deconspiraţi, pentru că legea spune foarte clar că ei nu au voie să fi făcut parte sau să facă parte din serviciile de informaţie. Totodată, CSAT ar fi abilitat să elucideze acest caz, deoarece, pentru a demonstra că cineva e acoperit sau nu, trebuie declasificate unele informaţii în SRI sau alte structuri de informaţii.

Acum, mulţi ar putea spune că Traian Băsescu a fost foarte vocal şi că el a spus înaintea declarației lui Dumbravă că sunt acoperiţi în justiţie. Bun, dar Traian Băsescu a fost vocal în ultima perioadă, de când nu mai e preşedinte şi de când a început să atace procurorii, judecătorii, pe oricine ar face parte din zona justiţiei după ce dosarele sale au reapărut, dar şi cele ale Elenei Udrea. În schimb, în presă au apărut informaţii despre această chestiune de foarte multă vreme.

Dar de ce toată această agitaţie a magistraţilor în subiectul acoperiţilor? În primul rând, pentru că vine în contradicţie cu statutul magistraţilor. În al doilea rând, duce la o decredibilizare a actului de justiţie toate aceste atacuri. Iar la capitolul justiţie am început să stăm mai bine în MCV-uri.

În cazul în care se va dovedi că există acoperiţi în justiţie, ar trebui să avem o lista publică a celor care fac asemenea activităţi. Dacă această lista apare, atunci lucrurile sunt foarte grave şi ele pot lua o cu turnură destul de periculoasă pentru persoanele descoperite, deoarece reprezintă fals în declaraţii, pentru că magistraţii sunt obligaţi să dea declaraţii pe propria răspundere că nu au făcut şi nu fac parte din asemenea structuri.