Într-o declarație pentru PS News, sociologul Alfred Bulai îl descrie pe Petre Roman, fostul prim-ministru al României, ca pe o „piesă de istorie, un personaj din manualul de istorie pe care-l putem vedea și astăzi”, în contextul în care acesta se află în fruntea listei de consilieri generali ai Capitalei depusă de Partidul Social Democrat.
„Domnul Petre Roman este un politician de care nu știe decât o mică parte din populație. Voturile, dacă vor exista, câte vor exista, vor fi doar pentru Gabriela Firea” spune fostul președinte al Agenției de Strategii Guvernamentale. Acesta (n.r.-Alfred Bulai) continuă, spunând că „Pentru un electorat PSD, deși el n-a fost cu PSD, el a fost în aripa lui Iliescu, e poate o chestie de nostalgie, nu altceva.”
„Nu știu lista, deci nu pot să vă zic. Nu m-am uitat pe lista consilierilor pentru că nu prea contează electoral lista consilierilor. Domnul Petre Roman este un politician de care nu știe decât o mică parte din populație, cei care au o anumită vârstă, adică dacă n-ai peste 50 de ani e cam greu să știi lucruri despre Petre Roman.
Să nu uitam, sunt aproape 30 de ani de când a fost el prim-ministru și de când era simpatic și drăguț, și a cam ieșit aproape de cel puțin 20 și ceva de ani de pe scena politică. A fost în rolul secundar, când și când a mai apărut pe la televizor. Pentru un electorat PSD, deși el n-a fost cu PSD, el a fost în aripa lui Iliescu, e poate o chestie de nostalgie, nu altceva”, susține directorul Departamentului Sociologie din cadrul Facultății de Științe Politice București.
Întrebat despre prezența lui Petre Roman în fruntea listei de consilieri generali ai Capitalei depusă de Partidul Social Democrat poate fi văzută drept o carte câștigătoare pentru social-democrați, Bulai susține:
„Nu, nu este o carte câștigătoare. Voturile, dacă vor exista, câte vor exista, vor fi doar pentru Gabriela Firea. Repet, lista de consilieri nu contează aproape deloc pentru că personajele de genul ăsta, care, dacă veți căuta în dialect, mi se pare că Petre Roman este cunoscut, dar pentru dumneavoastră este o piesă de istorie. Habar nu aveți cum arăta el acum 30 de ani sau ce făcea el acum 30 de ani.
Ar însemna că sunteți foarte tânără și aveți toate șansele să nu fie pentru dumneavoastră decât un personaj de manualul de istorie, doar că mai mișcă, adică este un personaj pe care-l puteți vedea astăzi. Adică personajele atât de vechi care de fapt nu au avut continuitate nu au capital electoral semnificativ.
Repet, consilierii în sine nu contează în lupta electorală, ci contează fundamental candidatul de baza și anume Primarul, atât la București cât și la Sectoare”.
Nu în ultimul rând, Alfred Bulai îi caracterizează pe candidații la Primăria Capitalei și la Primăriile de Sectoare ca fiind „actorii principali”, cei de pe listele de consilieri neavând ”valoare decât de subiect de presă”.
„Au fost de-a lungul timpului o groază de persoane, trecute pe tot felul de liste, au mai fost sportivi, de la Dobrin, de pe vremuri la Tamango, adică Rică Răducanu, au fost o groază de personaje de genul ăsta. Au ajuns în Parlament Irina Loghin, Benone Sinulescu, Dida Drăgan și așa mai departe, dar repet, sunt nume.
În realitate ei nu atrag voturi. Voturile le atrage un personaj central care este cel care trage lista, adică actorul principal. Cei care sunt pe locuri de consilieri nu au valoare decât de subiect de presă, nu sunt ei actorii principali. Deci, personajele care contează sunt cei care sunt în prima luptă și care chiar pot fi spectaculoși. Cea mai mare parte a populației, dacă este întrebată, habar nu are dacă candidează sau la ce partid candidează.” conchide Alfred Bulai.
