Jurnalistul Silviu Mănăstire a oferit miercuri o declarație pentru PSnews.ro în care a comentat hotărârea irevocabilă de astăzi a Curții de Apel (CA) Pitești, instanță care i-a lăsat definitiv pe soții Klaus și Carmen Iohannis fără casa de pe str. Nicolae Bălcescu, nr. 29 din Sibiu, stabilind că imobilul fusese obținut cu ajutorul unor acte false.
Realizatorul de la B1 TV a amintit succint complicatul context în care familia Iohannis cumpărase casa respectivă, scoțând în evidență ideea că actualul președinte nu fusese un cumpărător de bună-credință, care să nu aibă cunoștință despre modul fraudulos în care clădirea fusese dobândită.
„Toți oamenii de bună-credință care vor să înțeleagă speța asta trebuie să citească documente și să meargă la fondul problemei. Iohannis nu a fost un cumpărător de genul următor: eu mă duc în piața imobiliară, dau un anunț că vreau să cumpăr o casă, un apartament. Mă duc de bună-credință, cumpăr casa prin anunț sau de la o agenție imobiliară și se dovedește în timp (după 2-3 ani de zile): ce am cumpărat eu a fost obținut nelegal de vânzător. Nu este o situație de genul ăsta. Pentru că atât soacră-sa (decedată), cât și nevastă-sa (în speță) au avut legătură cu familia celui care, la un moment dat, le-a vândut o parte din casă. Pentru că acolo e o speță: o parte s-a dobândit prin retrocedare, o parte au cumpărat ei de la unul care a retrocedat-o. Și spun: «Noi n-avem treabă, că am cumpărat-o de la unul care o retrocedase». Dar familia Iohannis era în legătură de amiciție cu respectiva familie.
Deci premisa (ca la criminalistică), ipoteza este că familia Iohannis nu a fost în cazul oricărei familii care, de bună-credință, cumpără ceva (o mașină, de exemplu) și vede după 2-3 luni că mașina fusese furată, iar tu nu ai nicio vină. În cazul ăsta, având toate informațiile, rezultă cât se poate de clar că Iohannis nu a cumpărat casa asta de la un terț pe care îl cunoștea. Familia Iohannis a fost implicată în toate procesele de retrocedare a imobilelor familiei Baștea și a lui Eliseu Ghenea. Ei au avut o legătură directă cu retrocedările făcute de familia asta de pe urma acelui bogătaș, Ghenea Eliseu, din Sibiu.
Iohannis se comportă ca și cum ar fi un om care spune: «Eu n-am nicio treabă. Eu eram unul de pe stradă, m-am dus, mi-am luat o casă, pe urmă s-a dovedit că ăia de la care am luat-o eu au folosit documente false etc.» Dar ce să vezi? Notarul care a notificat toate documentele de moștenire era prieten de familie cu Iohannis. De fapt, familia Baștea era, practic, familia unde soacră-sa era femeie în casă și așa mai departe. Există legături indisolubile între familia Iohannis și familia Baștea, care, prin decizia acestei Curți de Apel Pitești, se dovedește că a făcut falsuri.
Cu alte cuvinte, Klaus Iohannis vrea să le spună oamenilor: «Băi, români, eu am fost cumpărtor de bună-credință»”, a declarat Silviu Mănăstire pentru PSnews.ro.
În primăvara anului 2016, Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Sibiu solicitase radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al soților Iohannis, în cazul imobilului din centrul Sibiului pierdut în 2015 la CA Brașov. La scurt timp după aceea, redacția PSnews.ro a stat de vorbă cu jurnalistul sibian Marius Albin Marinescu, care ne-a explicat pe larg amplul context (detalii în linkul de mai jos), mai ales că același Marinescu era intervenient în procesul respectiv, după ce în 2000 fusese evacuat din clădirea în cauză, unde avea o mică bibliotecă, lângă o librărie ce urma să fie transformată în sucursală a băncii Raiffeisen, sucursală ce funcționează și în prezent la parterul casei pierdute în instanță (amănunte și documente pe Justițiarul.ro).
Revenind la discuția de miercuri cu Silviu Mănăstire, trebuie să spunem că ziaristul a avut o perspectivă sceptică asupra urmărilor deciziei judecătorești de astăzi, apreciind că „mai departe nu se va întâmpla nimic, atâta timp cât Iohannis va fi președinte”. Concret, Mănăstire s-a referit la superimunitatea prezidențială ce a născut și continuă să dea naștere unor controverse încă de pe vremea lui Traian Băsescu (mai preciz, de pe vremea celebrului dosar Flota). Astfel, realizatorul TV a opinat că nici Klaus, nici Carmen Iohannis nu vor păți nimic câtă vreme cel dintâi va fi președintele României.
„În primul rând, omul (Klaus Iohannis – n.r.) are imunitate. Soția lui nu are imunitate, ce-i drept, dar, fiind contextul politic, ne putem imagina că nu va exista niciun procuror interesat. Pentru că, de fapt, asta e marea racilă și marea problemă, încă de pe vremea regimului Băsescu: niciun procuror din România zilelor noastre nu va avea curajul… Noi plecăm de la premisa că, atunci când un procuror face un dosar sau o cercetare, de la bun început trebuie să-l îngroape pe-ăla. Nu! Vreau să văd un procuror de bună-credință de la Parchetul General care măcar să aibă curajul să pună întrebări și să verifice speța asta. Or, noi acum, în 2017, nu vom avea nici măcar un procuror curajos care să investigheze.
În concluzie: probabil că, după ce-și va încheia mandatul sau mandatele (nu știm exact cum va evolua situația), la fel ca în cazul lui Băsescu, un procuror curajos va încerca să desțelenească chestia asta. Problema este următoarea: această poveste, la vremea ei (2002-2003), ea a fost investigată de anumite organe judiciare de la Sibiu, care au trimis după aceea dosarul pe la DIICOT. Care DIICOT l-a trimis pe la DNA și – spun cei de la Lumea Justiției – s-a îngropat la DNA dosarul. Deci, la un moment dat, povestea asta a fost investigată, dar nimeni nu mai știe cum s-a terminat și cum a rămas dosarul ăsta”, a detaliat Mănăstire.
În încheiere, Silviu Mănăstire i-a bătut obrazul președintelui Klaus Iohannis cu privire la lipsa de încredere în justiție manifestată de acesta prin calea extraordinară de atac (contestația în anulare) folosită ca să nu își piardă casa.
„Strict politic și legat de culpe: în momentul de față (ca să fim corecți până la capăt), Klaus Iohannis personal nu are niciun fel de vinovăție, chiar dacă există decizia asta. Ce este cât se poate de clar este faptul că el are o culpă morală evidentă, dată de funcția în care se află. Și de ce? Pe lângă faptul că e o afacere imobiliară urât mirositoare, ai o culpă morală că ai făcut parte dintr-un angrenaj nelegal de care nu aveai cum să fii străin, ai mai făcut un lucru: tu pretinzi că ești un om care susține statul de drept, susține justiția. Să nu uităm că decizia asta a Curții de la Pitești este urmare a faptului că el a invocat o procedură specială, de contestație în anulare. Or, o contestație în anulare făcută de președintele României – prin prisma funcției înalte pe care o ocupă – e un semnal foarte prost pentru justiție. Președintele României face contestație în anulare – adică, practic, tu susții justiția, dar, de fapt, nu recunoști o decizie irevocabilă a unei instanțe. Și după contestația în anulare pierzi”, a conchis Mănăstire.
