Fostul premier Adrian Năstase reacționează în cazul organizării de către ministrul Tudorel Toade a unui audit extern ce vizează activitatea parchetelor.
” Pentru a nu se căuta proceduri complicate, eu cred că poate fi folosit modelul ‘Macovei, 2005’, care este, în același timp, și un precedent agreat de Comisia Europeană. (…) Câtă rușine i-ar fi astăzi actualului CSM pentru avizarea în 2005 a cererilor ex-ministresei Monica Macovei de revocare din funcție a tuturor șefilor fostului Parchet National Anticoruptie, pe baza jenantului raport al ‘Freedom House’? Probabil că nu prea mare, însă suntem convinși că, dacă momentul din 2005 s-ar repeta azi, CSM nu ar mai aviza o asemenea cerere întrucât, între timp, Consiliul a învățat că trebuie să fie în principal un garant al independenței Justiției”, a notat Năstase, pe blogul personal.
El a susținut că anul 2005 a fost tragic pentru justiție, „odată cu venirea la putere a tandemului Băsescu — Macovei, a fost epurat fostul PNA și transformat într-un DNA cu procurori obedienți a constituit cel mai mare atentat la independența Justiției post-decembriste”.
„Din păcate, însă, la vremea când s-a produs, evenimentul încurajat de CSM nu a emoționat pe nimeni din societate, deși s-a asistat la destructurarea din temelii a unui parchet anticoruptie. Azi, (…) se pot trage învățăturile cuvenite: 1 — dacă Justiția vrea să-și apere independența, ea nu trebuie să se mai facă preș în fața unor persoane aflate vremelnic la Putere; 2 — dacă cineva ar încerca azi un lucru similar cu actualul DNA (care încasează zeci de achitări anual, ceea ce nu era cazul la PNA) s-ar țipa ca din gură de șarpe că se atentează la siguranța națională și la independența Justiției, însă trebuie ținut cont că, dacă actualul regim ar pierde Puterea, modul de gândire s-ar putea schimba radical„, a mai adăugat fostul premier.
Adrian Năstase a supus spre final și o comparație între fostul PNA și DNA.
„Primul parchet nu avea achitari – nici nu avea cum intr-un termen atat de scurt – insa din dosarele finalizate in perioada de domnie a PNA (2003 – 2005) nu cunoastem decat doua achitari. Cea a judecatoarei Elena Pop Blaga (procuror de caz a fost Ioan Moldovan, de la Oradea) si cea a judecatoarei Andreea Ciuca (procuror de caz a fost Gheorghe Suhan). Mai exista si o arestare, neurmata de trimitere in judecata – cea a lui Iosif Pop. In schimb, actualul DNA raporteaza in fiece cate 20 – 30 de achitari si nimeni dintre cei care ar trebui sa ia masuri, nu o face. DNA, ca si intregul Parchet General (inclusiv DIICOT) au ramas, deloc intamplator, singurele unitati ale Justitiei nereformate, in care numirile la varf sunt in continuare decise exclusiv pe criterii politice (prin ministrul Justitiei si seful statului). Aceasta este si explicatia pentru care romanii nu sunt protejati in fata marii coruptii care a adancit criza financiara. Iar Romania, desi este stat european, continua sa fie o tara “bananiera”, in care tot ce tine de banul public este impartit la masa politica, sub protectia marilor parchete.”
Citiți mai multe AICI!
