De mai bine de un an, Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) nu a formulat motivarea deciziei într-un dosar greu – cel prin care Darius Vâlcov a fost condamnat la 8 ani și jumătate de închisoare, în primă instanță. Pe 8 februarie 2018, un complet de 3 magistraţi de la ICCJ, format din judecătoarele Silvia Cerbu, Simona Cîrnaru şi Maricela Cobzariu, l-a condamnat în primă instanţă pe Darius Vâlcov la 8 ani de închisoare pentru corupţie. În absenţa motivării însă, nu se poate stabili termen pentru judecarea apelului. Absența motivării este cu atât mai gravă cu cât legea spune că motivarea deciziei date într-un dosar se face în termen de 30 de zile de la pronunţarea ei. Așadar, de ce tace ICCJ?
Vâlcov, personaj central în actuala guvernare
Darius Vâlcov este autorul programului de guvernare, mâna dreaptă a lui Liviu Dragnea. Tot el este autorul OUG 114 care a dat peste cap mediul economic românesc. Pare că urăşte băncile şi în consecinţă nu are conturi sau carduri la vreo bancă din România. În străinătate nu se ştie câte conturi are. La începutul lunii începea războiul cu BNR, declarând în cadrul unui interviu pentru Bloomberg, că vrea eliminarea ROBOR-ului: „Sper sa putem schimba radical modul in care se calculeaza ROBOR sau chiar să îl eliminăm. Se va lua o decizie cu Banca Centrală, care poate modifica regulile interne ale dobânzilor de pe piață interbancară fără aprobarea Parlamentului”.
A fost condamnat la 8 ani şi jumătate de închisoare cu executare, fiind acuzat de un prejudiciu de aproape 3 milioane de euro şi are sechestru pe bani şi bunuri (printre care 3 lingouri de aur, 172 de tablouri şi piese de mobilier) în valoare de 2 milioane de euro. El mai are un dosar penal în care este trimis în judecată. În acest caz, el este acuzat de primirea unei mite de aproape 4,3 milioane de lei (aproape 1 milion de euro). Dosarul se află pe rol la Tribunalul Gorj. În plus, sechestrele nu acoperă șpăgile și prejudiciile imputate lui Vâlcov din cele două dosare trimise în judecată.
Motivarea întârzie
Pe 8 februarie 2018, un complet de 3 magistraţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), format din judecătoarele Silvia Cerbu, Simona Cîrnaru şi Maricela Cobzariu, l-a condamnat în primă instanţă pe Darius Vâlcov la 8 ani şi jumătate de închisoare pentru corupţie. În absenţa motivării , nu se poate stabili termen pentru judecarea apelului.
În iulie anul trecut, şefa Instanţei Supreme, judecătoarea Cristina Tarcea, anunţa într-un interviu acordat jurnalistei Ionela Arcanu de la Realitatea TV că le-a cerut magistraţilor să redacteze motivările restante până în septembrie. “Am acordat termen până la 1 septembrie tuturor să profite de vacanţa judecătorească şi să-şi termine stocul de dosare de redactat. În caz contrar, o să suporte consecinţele legii, respectiv voi sesiza Inspecţia Judiciară, lucru pe care l-am mai făcut şi în alte situaţii, nu ar fi o noutate pentru ei”, a declarat şefa ICCJ.
Potrivit legii, magistraţii trebuie să îşi motiveze sentinţele în 30 de zile. Astfel, potrivit articolului 406 din Codul de procedură penală:
“Art. 406 Redactarea şi semnarea hotărârii
(1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare.
(2) Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluţionarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunţare, şi se semnează de toţi membrii completului şi de grefier.
(3) Dispozitivul hotărârii trebuie să fie conform cu minuta”.
De ce tac ICCJ şi CSM?
Ajungem astfel la marea întrebare: de ce tac ICCJ și CSM în cazul dosarului lui Vâlcov. De regulă, magistraţii nu respectă termenul de redactare a motivării de 30 de zile din cauza volumului mare de dosare. Au mai fost cazuri când unii judecători au întârziat redactarea motivării aproape un an. În 2016, judecătorul Dumitru Paul Dumitrescu de la Judecătoria Târgu Mureş a fost sancţionat cu avertisment de CSM. Potrivit Inspecţiei Judiciare, judecătorul ar fi depăşit cu până la 220 de zile termenul legal de redactare a unor hotărâri penale şi ar fi amânat în mod repetat pronunţarea. În cazul de față, deși CSM ar fi trebuit să se sesizeze din oficiu, nu a făcut-o.
Întârzierea publicării motivării, îl avantajează bineînțeles pe Vâlcov. El rămâne cu bunurile sub sechestru, dar neconfiscate, iar și mai important, aceste fapte ar putea fi prescrise, albindu-i dosarul actualului consilier al premierului Dăncilă.
