Pippidi: Streinu Cercel și Arafat sunt dinainte victime desemnate. Experții sunt acuzați că și-au permis să fie experți

Președintele Societății Academice din România (SAR), Alina Mungiu-Pippidi, în cel mai recent editorial pentru România Curată, trasează o serie de concluzii în scandalul generat de proiectul doctorului Streinu Cercel.

Pippidi susține că „ar fi de neconceput în Germania ca Angela Merkel să țipe public la directorul de la Robert Koch Institute așa cum și premierul, și președintele român au făcut-o la adresa lui Streinu Cercel că și-a permis să producă un plan pentru ieșirea treptată din carantină”.

„Ca orice om, nici doctorul Cercel nu e deasupra oricărei bănuieli, dar lansarea haitei contra lui numai după ce a început epidemia, deși avem ANI și alte instituții lăudate de Bruxelles, care ar fi avut timp berechet să se ocupe de problema lui dinainte, pare curată gelozie și luptă pentru control”, spune Pippidi.

Președintele Societății Academice din România spune că liberalii ar fi trebuit să învețe din experiența lui Băsescu că oamenilor nu le place ca politicienii să se lupte cu doctorii.

Redăm articolul semnat de Alina Mungiu Pippidi:

„Era un mister de ce România a avut nevoie de militarizare și denunțarea la Consiliul Europei a Convenției Drepturilor Omului ca să lupte cu pandemia. Începe a fi deslușit numai văzînd ce se întîmplă zilele astea.

Ar fi de neconceput în Germania ca Angela Merkel să țipe public la directorul de la Robert Koch Institute așa cum și premierul, și președintele român au făcut-o la adresa lui Streinu Cercel că și-a permis să producă un plan pentru ieșirea treptată din carantină. Și în Germania felurite institute au produs asemenea planuri și propuneri, care nu erau identice. Toți au fost tratați cu respect, toate au fost luate în considerare. Academia Leopoldină a emis un supraraport citat de guvern în ședința decisivă. Care a fost democratică, s-a citat toată evidența științifică, toate părerile și fiecare guvernator de land și-a apărat interesele, ca atare deși s-a adoptat o strategie comună, ea a fost finalmente adaptată de la land la land. Trebuie spus clar că limbajul lui Ludovic Orban, care pe vremuri părea să aibă umor, ca și cel al lui KI, care pe vremuri mi se părea un om modest (clar, nu sunt o bună judecătoare de oameni mai ușor cu statisticile) pare copiat la indigo (și probabil și sunt, aceiași securiști nedemocrați scriu un corp comun care e apoi adaptat de două instituții diferite) și e de neconceput într-o democrație. Experții sunt acuzați că și-au permis să fie experți, să uzurpe prerogativele puterii, care pretinde că are un monopol pe reflecție și comunicare. Politicienii vor să interzică orice dezbatere despre cum se rezolvă criza epidemiologică, sunt deja pregătiți să dea vina pe doctori pentru ce merge prost și să-și asume tot meritul pentru ce merge bine. Evident, Streinu Cercel și Arafat sunt dinainte victime desemnate și evident că demisia lui Victor Costache, susținut de președinție în agenda de a redirecționa resursele din sănătatea publică mai mult la sectorul privat, nu a fost acceptată decît cu mare ranchiună. Pe scurt, gelozie mare la oamenii noștri politici și securiștii pe care se bazează ei pentru expertiză în toate domeniile că nenorocita asta de epidemie a adus în față niște doctori, iar ăia și-au permis să vorbească fără aprobare de la regiment. De altfel, lupta pentru putere (asupra poporului, că doar nu asupra virusului) a început din ziua 1, cînd asupra lui Streinu Cercel au început să plouă kompromate, publicîndu-i averea, conflictele de interese etc. Ca orice om, nici doctorul Cercel nu e deasupra oricărei bănuieli, dar lansarea haitei contra lui numai după ce a început epidemia, deși avem ANI și alte instituții lăudate de Bruxelles, care ar fi avut timp berechet să se ocupe de problema lui dinainte, pare curată gelozie și luptă pentru control.

Niciodată nu au fost în stare liberalii să se împace cu expertiza prea bine, dar ultimii trei ani au adus o noutate, autoritarismul liberal. Cînd nu ai oameni pricepuți și extragi miniștrii sănătății din spitale de provincie (citește vreunul din ei Lancet Public Health? Nature? Că nu am pretenția să și publice, ca noi, civilii? E vreunul măcar minimal informat în politici de sănătate?) Cum îți permiți să ataci în public ideea că un om de știință are dreptul să pună în dezbatere un plan? Ce e asta, dictatură militară? Să propună STS alt plan, dacă acum se pricepe și la epidemii, sau SRI, sau SPP. Sau Institutul de Studii Populare, sau cum s-o chema think-tankul liberal, defunct demult cu toată pompa de bani și programe de la Konrad Adenauer Stiftung și alte fundații. Că de, pe cel căruia nu îi e dragă cartea, nici bursele nu îi pot ajuta! Cine nu deosebește un analfabet de un savant are nevoie de militarizare ca să poată amenda pe cine rîde de el sau chiar închide situri și ziare. Doctori, nu știrbiți autoritatea politicienilor liberali, că și așa vezi peisajul prin ea de solidă ce e!

Societatea democratică are nevoie de dezbatere, numai așa se vede ce face guvernul bine și ce face prost. Autoritatea științifică nu poate fi știrbită de cea militară sau politică: numai un prost le pune pe curs de coliziune. Nu prim-miniștrii sau președinții ne validează pe noi, savanții, ci rezultatele noastre, numărul de citări, indicii de impact, numărul de vindecări, sistemul anonim de validare a cercetărilor noastre și finalmente concurența loială între mai multe păreri și dovezi. Adevărat, în România multe discipline sunt curat impostoare, mai ales cele de unde își iau diplomele politicienii – Dreptul, Științele economice și sociale, comunicarea, teologia etc. Dar nu medicina. Fără să fie de rangul unu, științele la noi nu sunt adunături de impostori, ci ultimele baricade unde rezistă profesioniștii. Nu e o întîmplare că mai mereu se aleg rectori la universitățile mari care nu sunt din domenii științifice, ci umaniști sau pe acolo (cer scuze umaniștilor adevărați care nu au nici o șansă să ajungă rectori). Asta arată doar că bătălia pentru putere chiar în cele mai bune universități a fost cîștigată de impostori contra savanților. Cum? Cu ajutorul conexiunilor politice și cu serviciile, care au ajuns strîns împletite.

Liberalii ar fi trebuit să învețe din experiența lui Băsescu că oamenilor nu le place ca politicienii să se lupte cu doctorii. Vezi însă că ei aveau planul invers, cînd a venit epidemia erau puși pe arestat doctori și profesori, în loc să-i dea afară pe toți cei care fac achiziții netransparente și neconcurențiale peste 25%! Nu e nevoie de SRI și STS, că e afișat pe Opentender.eu și pe Tender Electronic Daily, vezi acolo corupția live din România, contract cu contract! Și dacă ar exista vreun dram de voință politică, corupția ar fi prevenită administrativ, introducînd benchmarkurile din Single Market Scoreboard la fiecare unitate contractantă din țară!

Dar scopul nu e să guvernăm bine, ci să guvernăm fără contestare. Încet-încet, Orban și Iohannis s-au contaminat de la anturajul securist care, e drept, i-a făcut oameni mari, le-a dat puterea fără să fi cîștigat alegerile legislative, nu e puțin lucru cînd numai asta te interesează. Orice urmă de emulație europeană a dispărut, altfel Klaus ar folosi telecomanda și ar urmări cum a vorbit Angela Merkel despre epidemiologi de cînd a început epidemia, fără teamă că dacă arată respect sau nu adoptă vederile lor imediat lumea o va respecta pe ea mai puțin. Autoritatea fie există, că e bazată pe valoare, fie nu. Nu poate fi proptită cu trolli plătiți din banii de propagandă antirusă sau cu decrete militare, imediat știrbite de protocoale cu biserica. Nu vă faceți iluzii, oamenii știu cine sunt impostorii și, dacă nu mutați imediat alegerile exclusiv în lumpendiaspora, la cei pe care nu îi guvernați voi și citesc numai Facebook, și le întindeți așa, pe vreo lună, vine el și decontul pentru purtarea lipsită de măsură pe care o arătați zilele astea”.

„