Dosarul în care DNA a trimis în judecată, în octombrie 2019, mai multe firme fondate de fugarul Sebastian Ghiță, între care Asesoft International și Teamnet International, precum și pe Alexandru Ghiță, fratele fostului parlamentar PSD, se întoarce la procurori pentru refacerea urmăririi penale, a decis Tribunalul București. Instanța a exclus toate probele administrate în faza urmăririi penale.
1. Admite excepţia nulităţii absolute cu privire la legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor şi a sesizării instanţei.
Exclude toate probele administrate în faza urmăririi penale.
Restituie cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Secția de Combatere a Corupției, în vederea refacerii urmăririi penale.
2. Revocă măsurile asiguratorii instituite faţă de inculpaţii SC EXPERT ONE RESEARCH SRL, MERCONSULT TEAM SRL, NETWORK ONE DISTRIBUTION, TEAMNET INTERNAŢIONAL SA, S.C. IT INFOCONS SERVICES S.R.L., S.C. FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES SRL, S.C. VIEWPEDIA SOFT S.R.L., S.C. SUNGARD SYSTEMS S.R.L., DIMULESCU MARIANA MERI, NEDELCU BOGDAN, ANASTASESCU CRISTIAN prin Ordonanţa nr. 583/P/2014 din 03.05.2017 a DNA – Structura centrală şi prin Ordonanţa nr. 13/P/2019 din 02.10.2019 a DNA – structura centrală.
Decizia nu este definitivă, putând fi contestată.
În septembrie 2020, tot Tribunalul București a decis ridicarea sechestrului sau reducerea valorilor acestuia în cazul mai multor firme fondate de Sebastian Ghiță, precum și în cazul unor inculpați, între care Alexandru Ghiță.
DNA a calculat in acest dosar un prejudiciu de 69.049.597 de lei, însă ANAF s-a constituit parte civilă și cere 103.650.866 de lei.
În acest dosar, DNA a trimis în judecată, în octombrie 2019, 10 persoane fizice:
Alexandru Ghiță – fratele lui Sebastian Ghiță
Cristian Anastasescu – cumnatul lui Sebastian Ghiță
Valentin Nițu
Răzvan Chirilă
Alina Iordăchescu
Mariana Dimulescu
George Stan
Radu Nedelcu
Gabriel Anghel
Ovidiu Văleanu
Au fost trimise în judecată și următoarele firme fondate de Sebastian Ghiță:
SC ASESOFT INTERNATIONAL SA, prin administrator judiciar CITR, filiala București
SC 2 K TELECOM SRL, prin administrator judiciar CITR, filiala Ilfov
SC SUNGARD SYSTEMS
SC INFRATEL NET SRL PRIN ADMINISTRATOR VIA INSOLV SPRL
SC GLAR CONSTRUCT SRL
SC ACCESSNET INTERNATIONAL SRL
SC NETWORK ONE DISTRIBUTION SRL (FOSTĂ SC ASESOFT DISTRIBUTION SRL)
SC EXPERT ONE RESEARCH SRL (FOST SC XOR IT SYSTEMS SRL)
S.C. FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES S.R.L.
Acuzațiile aduse de DNA în acest dosar
Potrivit DNA, în perioada 2009-2013, inculpații s-ar fi sustras de la plata obligaţiilor fiscale datorate bugetului de stat prin încheierea unor contracte de prestării servicii, ca operațiuni fictive, înregistrând în evidenţele contabile ale societăţilor mai multe facturi de avans „conform contract”, în scopul deducerii TVA-ului aferent acestora şi compensării TVA-ului datorat din alte relaţii comerciale. Ulterior, aceste facturi ar fi fost stornate ca urmare a rezilierii respectivelor contracte.
Prin acest mecanism ar fi fost creată aparenţa unor tranzacţii reale care ar fi avut, însă, ca scop posibilitatea obţinerii pentru unele societăți a unui drept de deducere şi amânare la plată, timp de mai multe luni, a TVA, ca urmare a sustragerii de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat.
Pentru aceasta s-ar fi încheiat mai multe contracte ce ar fi avut ca obiect operațiuni fictive, context în care ar fi fost emise mai multe facturi de avans, în temeiul cărora inculpații au dedus TVA (prin contrapunerea acestui TVA, celui colectat din relațiile comerciale reale), spun procurorii DNA.
Prin aceste demersuri, inculpații ar fi prejudiciat statul cu suma totală de 69.049.597 de lei.
Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă în dosar cu suma de 103.650.866 de lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat, plus dobânzi și penalități, preciza DNA la momentul trimiterii în judecată a dosarului, în octombrie 2019.
În acest dosar procurorii au dispus sechestru asigurător asupra bunurilor mobile/imobile deținute de persoanele și firmele trimise în judecată. Aceeași măsură a fost dispusă și asupra conturilor bancare ale inculpaților. Măsura a fost contestată de inculpați.
