Dezvăluiri șocante în dosarul lui Oprescu: DNA-ul avea nevoie de ceva cu care să-l agațe!

Miercuri seară, în emisiunea de la România TV, ora 22:00, moderată de jurnaliștii Victor Ciutacu și Andreea Crețulescu, s-a discutat despre dosarul primarului Capitalei, Sorin Oprescu și anume că există neconcordante in acestă speță.

Potrivit dezvăluirilor din emisiune,  sambata a aparut o filmare care nu a fost data presei, filmarea continand lucruri ce pot decide soarta lui Oprescu. Pe noile probe se vor baza magistratii la contestatia de luni, 14 septembrie. Cea mai importanta neconcordanta e legata de momentul parasirii domiciliului primarului Sorin Oprescu.

Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a declarat marți că dosarul primarului Sorin Oprescu a fost deschis de procurori în primăvara acestui an, în urma unor plângeri formulate de două persoane și că nu a existat un flagrant în acest caz.

Prezent în platourile Romania TV, Gelu Visan de la PMP, a fost intrebat de ce nu s-a facut flagrantul: „O scruta precizare. Constat ca cine are o alta parere in Romania sau isi pune intrebari, lucrucare e esential in statul de drept, ba e xenofob, ba nu tine cu DNA-ul. Exista tendinta de vreo 72 de or,e asa, ca cine are ceva de spus sa fie catalogat ca PSD-ist, xeonfob. De cand sunt eu in politica, nu s-a intamplat pana acum sa existe bani inseriati si sa nu se organizeze flagrantul. Din doua motive: unu, intre momentul in care statul a pus la dispozitie 25 000 de euro, domnul Oprescu daca avea banii aia in casa si stia de ei si avea o problema, putea sa-i dea peste un minut daca nu era flagrant. (…) Povestea cu perchezitia nu tine, pentru ca asa cum s-a facut perchezitia in autoturism noaptea (…) Din punctul acesta de vedere, faptul ca organizezi cu bani inseriati, adica organizezi flagrantul, dupa care muti bani (…) iti pune semnul de intrebare. Avem aici un profesionist care iti spune ca valoarea fundamentala a democratiei este libertatea. Si stiti cine face lucrul aceta? Procurorii, ei trebuie sa protejeze cetatenii. (…) Procurorii ne pun noua in fata un caz din care noi ramanem cu foarte multe intrebari. (…) Pana o sa ma lamureasca doamna procuror sef al DNA (…) Doamna procuror sef al DNA, va pun urmatoarea intrebare, de ce nu s-a organizat flagrantul?”

Daniel Florea de la PSD si fost magistrat a spus pe subiect pentru emisiunea de la România TV: „Erau intrunite elementele de flagrant.  de Eu cred ca omul ala le spusese proc ca urma sa duca niste bani lui Oprescu. ”

Jurnalistul Horia Alexandrescu, invitat în cadrul aceleiași emisiuni, și-a exprimat parerea cu privire la aceste intamplari: „Eu nu cred ca problema flagrantului e esentiala in toata problema asta. Probabil sunt banii inseriati, gasiti parte la el, restul in casa. DNA-ul cred ca avea nevoie de ceva care sa-l agate. Asta e doar inceputul din punctul meu de vedere. (…) Pe Bica au luat-o pentru 17 000. Nu vorbesc de cuantumul sumelor, vorbim (…) l-au gasit cu ceva. Eu am spus ca trebuia agatat cu ceva. Ati vazut ca existau doua turnatorii deja, inteleg ca una a fost a lui Cocos, existau din luna martie. Intre timp vad ca au mai aparut. (…) Are un super avocat.”

Jurnalista Andreea Crețulescu a rugat invitatii sa facă precizari asupra faptului că, daca se dovedeste ca DNA a facut un dosar slab cu multe neconcordante care este un esec, ce se intampla in logica luptei anti-coruptiei si in logica statului de drept care doreste sa faca curatenie. La această întrebare, Horia Alexandrescu a răspuns: „Avem un raspuns de la Instanta care i-a dat 30 de zile.”