Statele Unite nu tratează „cu superficialitate” posibilitatea ca Rusia să încerce să folosească arma nucleară tactică în Ucraina, în condițiile în care Moscova continuă să se confrunte cu dificultăți pe câmpul de luptă, a declarat joi directorul CIA, William Burns, citat de CNN.
„Având în vedere potențiala disperare a președintelui Putin și a liderilor ruși, având în vedere eșecurile cu care s-au confruntat până acum pe plan militar, nimeni nu poate trata cu superficialitate amenințarea reprezentată de o eventuală recurgere la arme nucleare tactice sau la arme nucleare cu randament scăzut”, a declarat directorul CIA la Georgia Institute of Technology.
Cât de plauzibilă este o lovitură nucleară în Ucraina?
Scenariul prezentat de directorul CIA, William Burns este discutat la cel mai înalt nivel în Statele Unite cel puțin din luna martie. Casa Albă a mobilizat o echipă de experți în securitate națională pentru a schița scenarii cu privire la modul în care Statele Unite și aliații săi ar trebui să răspundă în cazul în care Vladimir Putin, frustrat de lipsa unui progres real în Ucraina, ar putea apela la arme chimice, biologice sau nucleare. Echipa „Tiger”, așa cum este cunoscut grupul de experți, examinează și potențialele răspunsuri pe care Statele Unite și aliații săi le pot da Rusiei în eventualitatea în care Putin decide să atace un stat membru NATO sau să extindă conflictul în alte state vecine care nu sunt membre NATO, precum R. Moldova sau Georgia.
Dar cât de plauzibilă este o lovitură nucleară în Ucraina? Pe scurt, destul de plauzibilă. Așa cum arată și directorul CIA, lipsa unui progres real în Ucraina și transformarea conflictului într-un război de uzură, l-ar putea determina pe Putin să folosească o armă nucleară tactică în Ucraina pentru a scurta războiul, forțându-l pe Zelenski să capituleze. Așa cum arăta și Scott Sagan, profesor la Universitatea Stanford și expert în proliferarea nucleară, într-un articol recent din Foreign Affairs, un astfel de scenariu nu este exclus. Statele Unite au folosit arma nucleară pentru prima și singura dată în cazul Japoniei, în al Doilea Război Mondial, pentru a forța capitularea acesteia și prelungirea inutilă a războiului. Chiar dacă comparația ar putea fi ușor forțată, un astfel de scenariu ar putea fi luat în calcul de Putin. În plus, doctrina militară rusă prevede un astfel de scenariu într-un context de “amenințare existențială”. Termenul este mai degrabă interpretativ, astfel că Putin ar putea interpreta un eșec militar în Ucraina, drept o “amenințare existențială” și ar putea aplica doctrina nucleară rusă a “escaladării pentru a dezescalada” (escalate to de-escalate). În acest caz, Putin ar folosi arma nucleară mai degrabă ca un avertisment, mizând pe faptul că Statele Unite și aliații săi nu vor escalada conflictul, utilizând la rândul lor o armă nucleară împotriva Rusiei, și apoi ar cere negocieri.
Cum ar putea răspunde NATO
Răspunsul la această întrebare este unul dificil de formulat. În primul rând liderii NATO ar trebui să decidă dacă folosirea armei nucleare în Ucraina ar putea reprezenta un atac asupra alianței. Lucrul acesta ar fi posibil din cauza norilor radioactivi care ar depăși teritoriul Ucrainei și ar putea afecta populația unui stat membru NATO. În acest caz, un atac nuclear asupra Ucrainei ar putea fi interpretat ca un atac asupra NATO și ar necesita un răspuns pe măsură. Câteva dintre posibilele răspunsuri din partea NATO ar putea include: o lovitură nucleară tactică similară, lucru care însă ar duce la o escaladare a conflictului și ar putea declanșa într-adevăr al Treilea Război Mondial, o lovitură militară convențională împotriva unor obiective militare ruse, accelerarea înarmării Ucrainei, noi sancțiuni economice, expulzarea Rusiei din diverse instituții și organizații internaționale sau continuarea eforturilor de a izola politic, economic și diplomatic Rusia prin cooptarea unor state care momentan nu au articulat o poziție clară împotriva Moscovei. Multe dintre aceste scenarii ar putea fi implementate simultan.
Cert este că o lovitură nucleară pe teritoriul Ucrainei ar reprezenta un “game changer”, o resetare completă a jocului. Un astfel de eveniment ar declanșa într-adevăr cea mai gravă criză din istoria omenirii.
