Joi, a fost adoptată a treia lege modificată a Justiției, respectiv Legea 317 din 2004 ce privește organizarea Consiliului Superior al Magistraturii, cu 81 voturi „pentru” și 28 „împotrivă”.
Citiți și: UPDATE Răzbunarea ICCJ / Capăt de linie: Legile Justiției au trecut de Parlament!
În acest context, contactat de redacția de știri Psnews.ro, jurnalistul Răzvan Dumitrescu a făcut o serie de precizări esențiale referitoare la consecințele modificărilor aduse legilor Justiției.
„Acesta este un subiect pe care îl putem aborda în 3 registre diferite: primul este cel al percepției opiniei publice. Eu nu m-am lămurit câți din cei care urmăresc acest subiect sunt lămuriți pe deplin despre conținutul acestor legi pentru că aici, pe de-o parte, văd o serie de proteste tocmai din cauza acestor legi, proteste pe anumite mesaje care nu se regăsesc totuși în legile respective. Vă dau cel puțin 3 exemple: acum vreo 2 săptămâni unul dintre mesajele celor care adunau oamenii pe site-urile de socializare pentru a ieși la protest era „Ieșiți că președintele este scos din ecuația numirii procurorilor șefi al Parchetului Înaltei Curți și DNA”, ceea ce nu era adevărat, „Ieșiți pentru că magistraților li se pune pumnul în gură”; pentru ce? pentru legea răspunderii magistraților? Legea răspunderii magistraților cred că este o chestiune absolut firească.”, a declarat Răzvan Dumitrescu.
Mai mult, realizatorul TV, în întărirea afirmațiilor făcute mai sus, a oferit două exemple concrete, pe care vă invităm să le descoperiți în rândurile de mai jos:
„Uitați-vă de pildă la două chestiuni care s-au întâmplat fix pe momentul acesta tensionat: Vă amintiți de procesul „Gazeta de Cluj”? Acuzați de șantaj, arestați preventiv șase luni acum 11 ani și asa mai departe? Achitare definitivă după 11 ani în care au distrus ziarul, le-au distrus viețile, și au rămas cu imaginea de corupți, achitare pe linie! Andrei Bădin, acuzat că ar fi luat 5000 de nu știu ce de la un președinte de Consiliu Județean mită: achitat! Nu există probe. Păi după ce distrugem cariere și vieți și închidem redacții și dau exemplu din zona presei pentru că lucrăm împreună în presă, cum să nu răspundă nimeni? Indiferent de cât va plăti statul român, despăgubiri, nimeni nu le dă 11 ani înapoi, nimeni nu le șterge cele 6 luni de arest preventiv, nimeni nu mai poate reface imaginea, tot aceea de corupt rămâne, nimeni nu le mai poate redeschide ziarul. Chiar nu plătește nimeni pentru asta? Plătim noi toți cetățenii din banii noștri comuni din taxe și impozite și cine a făcut treaba aia și a înscenat totul rămâne în continuare în sistem să judece? Nu să judece, că magistrații judecători și-au făcut treaba, să ancheteze în continuare? Nici măcar o amendă, un cartonaș roșu, nimic? Nu se poate așa ceva! În ce țară ați mai văzut așa ceva? V-am dat două exemple ce s-au întâmplat în același timp cu discuția aceasta pe legile justiției. Ați văzut vreun comentariu pe aceste exemple ieșite în evidență: Domnule uitați ce s-a întâmplat de aceeași amploare cu momentul în care au fost arestați, reținuți și acuzați? Nu.”, a explicat gazetarul.
Jurnalistul a atras atenția că atitudinea anumitor magistrați i se pare „dovada clară că în acest sistem există multe putregaiuri și este de neacceptat”.
„Deci despre asta vorbim, de fapt o lege a răspunderii magistraților mi se pare absolut firesc să existe. Nu se poate să nu ai nici măcar o minimă penalitate de orice natură ar fi aceea când greșești flagrant sau când se demonstrează foarte clar că ai inventat lucruri. Nu se poate așa ceva! Eu nu înțeleg pe de-o parte care sunt mizele acestui protest și pe de altă parte nu știu și nu sunt convins în ce măsură s-a înțeles exact care sunt de fapt prevederile ce au fost modificate. Prin urmare, acesta este registrul percepției, oamenii protestează pentru ceva ce nu există, nu știu cât e sinceritate, cât nu, cât au citit sau cât nu au citit. Pe de altă parte este și registrul politic, dacă dânșii protestează fiind sensibili la zvonuri sau la alte chestii, lucruru explicabil, în registrul politic lucrurile astea țin mult mai puțin la explicație în măsura în care niște partide se aliniază acestui cor deși ei știu exact ce se întâmplă și ce amendamente sunt acolo este deja mult mai grav. A specula politic cu orice preț o astfel de situație, folosind un val de nemulțumire rezultat din niște manipulări și din niște percepții care nu au legătură cu realitatea, mi se pare o conduită extrem de periculoasă pentru România. Mai este și registrul profesional al magistraților pentru că dacă din partea opiniei publice înțelegem posibilitatea ca ea să nu înțeleagă exact ce se întâmplă de fapt, dacă din punct de vedere al politicianului înțeleg că nu există limite în a profita de orice situație inclusiv în a folosi mecanisme care nu au nicio legătură cu realitatea pentru a profita de situație, în situația strict profesională a unor magistrați care le țin isonul acestora fără legătură cu textele legii, mie mi se pare dovada clară că în acest sistem există multe putregaiuri și este de neacceptat. Sunt cele trei laturi prin care putem privi aceste puncte de vedere.”, a adăugat Răzvan Dumitrescu.
Nu în ultimul rând, acesta a susținut că „ceea ce se întâmplă acum este unic în ultimii 27 de ani”.
„Sigur că eu vă pot da exemple și pe articole din modificările respective, dar am intra într-o discuție foarte tehnică. Eu consider, însă, că ceea ce se-ntâmplă acum este unic în ultimii 27 de ani din punctul acesta de vedere. Niciodată nu s-a mai întâmplat ca niște legi dezbătute transparent, eu urmăresc de aici de la Cluj pe site-ul Camerei Deputaților, poți vedea minut cu minut ceea ce se întâmplă… Sigur, poate nu înțelegi exact ce se întâmplă și despre ce este vorba nefiind jurist, dar transparența există. E mult mai mare decât atunci când s-au adoptat Codurile pentru asumarea răspunderii încât nimeni nu a putut face nimic, nimeni nu a putut face niciun amendament, nimeni nu a putut ieși în stradă pentru că nu a fost transparent adoptarea Codurilor, prin care ce-am constatat? Zeci de articole din Codul Penal și Codul de Procedură Penală declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională. Acesta este efectul asumării și a unei dezbateri care nu a fost transparentă. Nimeni nu a protestat atunci. Protestează acum când este transparentă, protestează pe lucruri inventate unii, atunci nimeni nu a protestat pentru o chestiune atât de importantă modificată cum? Prin asumarea răspunderii și prin imposibilitatea de a aduce corectări. Mie mi se pare extraordinar de grav ce se întâmplă și din punctul acesta de vedere este unic în ultimii 27 de ani.”, a spus jurnalistul.
comentarii pertinente care au marea calitate de a nu ascunde gunoiul dupa usa!