Jurnalistul Victor Ciutacu a acordat marți o declarație pentru PSnews.ro, în care s-a arătat revoltat de sentința primită de către mai mulți ziariști de la Antena 3 în procesul intentat de către procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi.
Încă de la început, realizatorul de la România TV a apreciat drept „extrem de exagerată” sentința Curții de Apel Ploiești, prin cuantumul daunelor la care sunt obligați ziariștii către șefa DNA.
În același context, Victor Ciutacu și-a exprimat indignarea cu privire la ceea ce el consideră drept „tentația puterii informale de a sugruma economic trusturile incomode”, în condițiile în care sentința CA Ploiești vine după ce acum un an diverse agenții de publicitate au boicotat Antena 3 și România TV, la cererea protestatarilor #REZIST.
„Pe fondul ei, sentința mi se pare extrem de exagerată. Faptul că Radu Tudor și Răzvan Savaliuc au fost scoși din cauză este singurul lucru normal, pentru că Radu Tudor a tăcut tot subiectul despre doamna Kovesi (și doar un nebun putea să-l condamne că a legitimat prin tăcere spusele din emisiune), iar Savaliuc n-a fost. Adică chiar să condamni un om pentru o emisiune la care n-a participat e deja prea mult. Deci asta e singura parte bună.
A doua chestie este că doamnei Kovesi i se dă satisfacție bănească consistentă, deși în țara românească pare să se fi ajuns la un statu quo cu privire la limitarea despăgubirilor bănești acordate în procese de foste calomnii (astăzi lezarea onoarei, a imaginii și a demnității – sau cum păcatele mele se cheamă) și în ultima vreme toți cei care au câștigat au obținut despăgubiri modice (și vă dau exemplul meu, care am obținut după trei ani de judecată cu Sorina Matei 3.000 de lei, cu niște epitete și niște jigniri pe lângă care formulările prietenilor mei de la Antena 3 la adresa doamnei Kovesi erau glume).
300.000 de lei – hai să fim serioși! Și cum au calculat? Fiindcă înțeleg că doamna Kovesi a calculat în unități de rating – sigur: proaste și alea. Ce scria avocata ei în motivare (despre cât rating au făcut) de fapt erau share-uri, nu erau ratinguri. Mă rog: la DNA și la avocații năimiți de DNA se pricepe mai greu ce e ăla rating și ce e ăla share. Dar oricum: calculul era absolut psihotic, cu Gâdea câștigând 80.000 de euro pe o singură emisie. Dacă ar face cineva în țara asta emisii de 80.000 de euro pe bucată, atunci numi de-ăstea s-ar face!
Cuantumul este absolut urieșesc și mă conduce spre încă o chestie: tentația puterii ăsteia informale care încă lucrează de a sugruma economic trusturile incomode. Să nu uităm de boicoturile care ni s-au impus nouă și Antenei 3 în faimoasa perioadă a manifestațiilor de stradă ale tinerilor frumoși și liberi, cu apeluri și cu implicări pe față ale agențiilor de publicitate (și nu numai) în boicotarea noastră și cum am fost ținuți două luni de zile practic fără venituri din piața de publicitate, deși livram ratinguri cât toate celelalte televiziuni la un loc! Aia a fost una dintre metode. Alta a fost înecarea noastră cu amenzi urieșești de la CNA, amenzi care – în conformitate cu legea – sunt obligatorii. Adică în relația cu CNA-ul n-ai altceva de făcut decât întâi să plătești amenda și dup-aia s-o contești în instanță, că altfel îți taie emisia. Noi am luat la vremea respectivă o amendă de 120.000 de lei, între multe altele. Iar acum vine obligarea prin instană la plata unor despăgubiri uriașe. Mie mi se pare că se lucrează pas cu pas în continuare”, a detaliat Ciutacu.
Mai mult: Victor Ciutacu a condamnat „umilința” la care instanța i-a supus pe jurnaliști, obligându-i să prezinte în mod regulat mesaje de scuze față de Codruța Kovesi.
„Dacă onorata instanță a decis că Mihai Gâdea și invitații lui i-au lezat imaginea, onoarea și demnitatea doamnei Kovesi, atunci e o chestie subiectivă, de apreciere a judecătorului. Putea să decidă și acordarea unor despăgubiri în limita bunului-simț – nu să-i înece! Adică e vorba de 300.000 de lei, care sunt undeva la vreo 70.000 de euro. Își ia doamna Kovesi vreo mașină nouă? Sau trebuie neapărat să le pricinuiești dificultăți financiare celor cu care te judeci? Aici mi se pare mie în neregulă.
Iar chestia aia cu prezentatul scuzelor timp de 3 zile consecutiv, în toate jurnalele de știri, asta e de-a dreptul sadism și umilință din partea instanței. Am înțeles că trebuie să prezinte hotărârea judecătorească, dar de ce să-i pui pe oamenii ăia să-și ceară scuze pentru niște lucruri pe care ei le-au spus din convingere? Adică e din ciclul «Am fost un dobitoc» sau ce? E un soi de flagelare publică asta?” a punctat Ciutacu.
Întrebat ce impact consideră că are sentința CA Ploiești asupra istoriei presei postdecembriste, Victor Ciutacu a vorbit despre un „jihad” dus împotriva mass media și a pledat pentru constituirea unei structuri speciale care să ancheteze magistrații.
„Când se va scrie noua istorie a presei post-decembriste, va fi consemnată drept cea mai mare amendă dată unor jurnaliști, cea mai mare dovadă a jihadului asupra presei confirmat prin hotărâri judecătorești. În al doilea rând, poate fi considerată punctul zero al intimidării oficiale prin intermediul instanțelor de judecată. Lumea se va gândi de foarte multe ori – văzând precedentul unei amenzi de 70.000 de euro dictate de instanță – dacă merită sau nu să facă niște dezvăluiri și niște aprecieri.
Cuantumul uriaș al despăgubirilor demonstrează, încă o dată, spaima indusă de doamna Kovesi în toate palierele sistemului judiciar și susține, dacă mai era nevoie, necesitatea ca magistrații să fie cercetați de o structură specială, exterioară DNA. Iar intervenția DNA ca instituție în procesul intentat de procurorul-șef pe persoană fizică este pe cât de dezgustătoare, pe atât de abuzivă și rău-voitoare.
Ori de câte ori va fi cazul, prietenii mei de la Antena 3 și nu doar ei vor beneficia de spațiu de exprimare liberă la mine în emisiune și nu am nicio îndoială că și ei ar proceda la fel”, a încheiat jurnalistul de la România TV.
