Citiți în cele ce urmează despre un DOCUMENT exploziv de la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), în care instituția arată de ce a fost EXCLUSĂ Camelia Bogdan din magistratură.
Amintim că scandalul din jurul judecătoarei care a condamnat definitiv lotul Dan Voiculescu în 2014 a pornit de la starea de incompatibilitate – semnalată de presă și apoi constatată de către CSM – în care s-ar fi aflat Bogdan după ce a luat bani de la un SRL contractat de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, chiar în timp ce ea judeca dosarul ICA / Telepatia, unde parte vătămată era chiar MADR.
Motivarea Hotararii nr. 1J din 8 februarie 2017 a Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara din CSM explica faptul ca judecatoarea Bogdan a afectat increderea cetatenilor in justitie, iar prin conduita ei s-au creat premisele unei indoieli in ceea ce priveste integritatea si impartialitatea magistratilor, scrie joi Lumeajustiției.ro, prezentând documentul Consiliului Superior al Magistraturii.
De asemenea, judecatorii din CSM devoaleaza ca Bogdan a prevazut rezultatul actiunilor sale si a acceptat posibilitatea ca ar putea incalca legea. Mai mult: aceeași judecătoare a incercat – sustin membrii CSM – sa isi preconsitituie aparari in situatia in care s-ar pune in discutie starea de incompatibilitate in care s-a aflat.
Nu in ultimul rand, membrii CSM care au hotarat sa o dea afara din magistratura pe Camelia Bogdan arata ca judecatoarea a apelat actiuni prin care ar fi urmarit sa ii intimideze pe toti cei implicati in cazul sau. Concret, Bogdan ar fi trimis inscrisurile din dosarul disciplinar inclusiv la DNA, modalitate prin care – afirma CSM – aceasta a sugerat probabil posibilitatea sesizarii din oficiu.
În final, a fost trasă următoarea concluzie: Camelia Bogdan nu mai corespunde exigentelor inpuse de functia de judecator.
Iată câteva fragmente din motivarea CSM, așa cum apar ele pe site-ul citat:
„In speta, parata judecator Camelia Bogdan a participat ca formator-lector la o activitate de instruire extrajudiciara initiata de Unitatea de Management a Proiectului Completarea Sprijinului Financiar acordat de Uniunea Europeana pentru Restructurarea Agriculturii in Romania (UMP-CESAR), structura din cadrul acestui minister, incasand pentru serviciile prestate suma de 10.048 lei.
Relevant este faptul ca, la momentul la care a primit invitatia de a participa la aceasta activitate, doamna judecator Camelia Bogdan avea cunostinta despre imprejurarea ca activitatea extrajudiciara mentionata avea ca obiect instruirea unor functionari publici din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, aspect ce rezulta din inscrisurile pe care aceasta le-a transmis la data de 11.07.2014, prin intermediul postei electronice, Agentiei Nationale de Integritate si care poarta antetul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale.
Apararea paratei in sensul ca a fost invitata sa participe la aceasta activitate in calitate de expert al Comisiei Europene nu poate fi primita in lipsa unor dovezi in acest sens. Astfel, la dosarul cauzei nu exista niciun inscris doveditor care sa confirme sustinerile acesteia, iar in urma accesarii bazei de date a expertilor Comisiei Europene nu a putut fi identificat numele doamnei judecator in listele existente. Inscrisul depus de doamna judecator la fila 275 vol. I dosar nu dovedeste calitatea de expert TAIEX, ci doar faptul ca parata a participat la un seminar organizat de aceasta structura din cadrul Comisiei Europene.
[…]
Existenta sau inexistenta unui raport de evaluare intocmit de catre Agentia Nationala de Integritate nu constituie un impediment pentru declansarea procedurii disciplinare in conditiile Legii 317/2004, republicata. Astfel, Inspectia Judiciara este singura autoritate competenta sa efectueze cercetarea disciplinara si sa dispuna exercitarea actiunii disciplinare, chiar si atunci cand sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii se realizeaza de catre Agentia Nationala de Integritate.
Mai mult, in considerarea rolului sau de instanta de judecata, definit in art. 44 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 republicata, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara va proceda la o apreciere a intregului probatoriu administrat in cauza, inclusiv a raportului ANI, care constituie mijloc de proba in conditiile legii, fara a avea o valoare probatorie prestabilita.
De asemenea, Sectia nu este tinuta in luarea unei decizii doar de concluziile Agentiei Nationale de Integritate, opinia pe care instanta si-o formeaza in urma analizei complexe a probelor neputand fi cenzurata de deciziile administrative emise de alte autoritati publice, in conditiile in care singura autoritate competenta a se pronunta cu privire la abaterile disciplinare savarsite de judecatori este Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii.
[…]
In acest context, Sectia retine ca vinovatia paratei judecator Camelia Bogdan in savarsirea faptei este dovedita si rezulta din faptul ca, desi stia ca statutul de magistrat ii impunea o anumita conduita, totusi modul in care aceasta a actionat a fost de natura a afecta increderea cetatenilor in sistemul judiciar, relevand existenta factorului intelectiv si a celui volitional, deci a vinovatiei in sens disciplinar.
Probele administrate au relevat ca parata a comis abaterea disciplinara retinuta cu intentie indirecta. Astfel, doamna judecator Camelia Bogdan a acceptat invitatia transmisa de FDI Top Consult SRL de a participa la activitatea extrajudiciara vinitiata de Unitatea de Management a Proiectului ‘Completarea Sorijinului Financiar acordat de Uniunea Europeana pentru Restructurarea Agriculturii in Romania (UMP-CESAR)’, activitate remunerata substantial si care nu viza pregatirea unor practicieni ai dreptului, programul nefiind destinat sistemului justitiei in general.
Doamna judecator Camelia Bogdan a prevazut rezultatul actiunii sale si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea incalcarii prevederilor legale privitoare la incompatibilitati si interdictii.
In acest context, relevant sub aspectul laturii subiective este faptul ca parata judecator Camelia Bogdan a avut indoieli in legatura cu posibilitatea participarii in calitate de lector in cadrul programului mentionat anterior, motiv pentru care a adresat la data de 11.07.2014 o solicitare Agentiei Nationale de Integritate.
Mai mult, ulterior demararii cercetarii disciplinare, a formulat o cercetare prin care a solicitat Agentiei Nationale de Integritate verificarea eventualei situatii de incompatibilitate in care s-ar fi aflat la momentul la care a participat in calitate de lector in cadrul programului mentionat anterior”.
Găsiți AICI întreaga motivare redactată de către CSM.
