Pfizer România a transmis redacției un drept la replică referitor la două articole – ”Falsa preocupare a USR pentru ”O Românie fără tutun”: legăturile ”nesănătoase” ale activistei anti-fumat Ramona Brad cu Pfizer” și ”Ramona Brad continuă presiunile pentru schimbarea legislației tutunului: cu ce mesaj s-au trezit senatorii din cele trei comisii specializate”, publicate pe psnews.ro pe 19 și pe 24 septembrie. Redăm mai jos textul integral transmis de Pfizer România:
,,Prin prezentul drept la replică vă aducem în vedere faptul că, prin intermediul unor articole publicate pe site-ul oficial al psnews.ro în legătură cu proiectul „Inițiativa 2o35 – România fără Tutun” au fost propagate, într-o manieră tendențioasă, informații incorecte, false, distorsionate sau incomplete legate de societatea Pfizer România sau activitatea acesteia.
Pe această cale, dorim să precizăm următoarele aspecte, care considerăm că sunt relevante pentru cititorii dumneavoastră:
– Pfizer recunoaște faptul că proiectul „Inițiativa 2o35 – România fără Tutun” dorește să îmbunătățească sănătatea și bunăstarea românilor. Fumatul este una dintre principalele cauze prevenibile de mortalitate și de îmbolnăvire. Oprirea fumatului poate avea beneficii importante pentru sănătate, reducând riscul aparției bolilor asociate tutunului, precum cancerul pulmonar, bolile cardiovasculare, accidentul vascular cerebral, infarctul miocardic, bolile respiratorii cronice și alte afecțiuni;
– Pfizer își declară sprijinul pentru inițiativele de sănătate publică al căror obiectiv este îmbunătățirea sănătății populației, atât la nivel global, cât și din România;
– Atunci când oferim sprijin pentru organizații non-guvernamentale, Pfizer se asigură că sunt respectate legile, reglementările și regulile stricte din codurile de conduită etică ale industriei care sunt aplicabile unor asemenea contribuții, precum și politicile interne ale Pfizer privind conduita etică în afaceri. Aceasta include asigurarea transparenței oricăror contribuții oferite de societatea noastră.
– Pfizer furnizează un medicament eliberat pe bază de prescripție medicală care ajută persoanele care intenționează să renunțe la fumat. Pfizer nu produce însă niciun „produs care conține nicotină”, și nici nu comercializează plasturi sau sprayuri conținând nicotină”
În acest sens, cităm următoarele pasaje din articolul menționat:
„[…] Astfel, ne putem întreba cât de bine intenționată este Ramona Brad, directorul proiectului “Iniţiativa 2035 – România fără Tutun”, din moment ce trecutul său ne arată că ea însăși a fost apărătoarea unei companii interesate să diminueze piața tutunului pentru a prospera afacerile – cu produse care conțin nicotină – din portofoliul propriu? Cât de bine a plătit Pfizer pentru legea antitutun?
[…] Având în vedere că Pfizer derulează acțiuni de lobby împotriva tutunului și țigaretelor electonice, încurajând românii să folosească produse cu nicotină (plasturi sau spray-uri) pe care chiar compania le-a introdus pe piața medicamentelor și având în vedere afacerile bănoase pe care Ramona Brad le derula în trecut cu aceasta companie, putem trage o singură concluzie: prin vocea Ramonei Brad, Pfizer cere, mai nou, și eliminarea țigărilor electronice.
[…] PSnews.ro vă prezintă, în exlusivitate, cum inundă Ramona Brad Parlamentul României cu „o nouă rugăminte”, în spatele căreia, așa cum am arătat într-un articol anterior pe care îl puteți citi AICI, se află de fapt interesele unei companii care comercializează produse alternative fumatului: Pfizer România.
În acest sens, vă rugăm să aveți în vedere faptul că Pfizer România nu comercializează produse cu nicotină (plasturi sau spray-uri), și își desfășoară activitatea cu stricta respectare a cadrului legal aplicabil.
Subliniem că, atât instanțele din România, cât și Curtea de la Strasbourg au indicat, în mod constant, principiul conform căruia adevărul obiectiv al afirmațiilor făcute de un jurnalist nu trebuie să fie singurul criteriu care trebuie luat în considerare în judecarea corectitudinii și profesionalismului acestuia, ci elementul determinant trebuie să fie buna credință a autorului afirmațiilor care afectează reputația părții vătămate (în cazul de față, reputația și imaginea Pfizer România).
În consecință, conform principiilor dezvoltate la nivel european, completate de regulile deontologiei profesionale, jurnalistul trebuie sä prezinte publicului chestiuni de interes public, îndeplinindu-și astfel datoria de a răspândi informații și idei asupra unor subiecte de interes general. Mai mult, aceste informații, date și/sau idei trebuie să fie prezentate în mod corect și complet, jurnalistul fiind obligat să depună toate diligențele necesare, în raport de circumstanțele date, pentru a verifica autenticitatea afirmațiilor respective.
În speță, considerăm că, prin prezentarea informațiilor din articolele referitoare la proiectul „Inițiativa 2o35 – România fără Tutun”, într-o manieră vădit tendențioasă, jurnaliștii redacției dumneavoastră acționează cu rea-credință, și deopotrivă, cu încălcarea principiilor deontologiei profesionale, afectând în mod evident și nejustificat
imaginea Pfizer în România”.
