Corpul de control al premierului Victor Ponta pare să îl fi prins în offside pe unul dintre cei mai cunoscuți primari ai noului PNL, după ce în urmă cu câteva zile a fost emis un raport privind activitatea Inspectoratului Judetean in Constructii Cluj.
Potrivit Corpului de control al lui Victor Ponta, fostul șef de la Palatul Victoria, Emil Boc ar fi semnat, în calitate de primar al Clujului, nu mai puțin de 57 de autorizatii de construire, timp de 7 zile după ce a părăsit funcția de edil și devenise deja premier al României. Altfel spus, Boc era deja premier, dar ar fi semnat în calitate de primar al Clujului mai multe autorizații de construcții.
O parte din aceste acte ar fi fost semnate de Emil Boc, restul autorizatiilor de construire fiind semnate de o persoana necunoscuta, dar in stilul de semnatura al lui Boc, informează cei de la ziardecluj.ro.
Sursa citată noteaza ca scandalul ameninta sa ia amploare de vreme ce acest lucru constituie o fapta penala, daca se dovedeste a fi real, fiindca Emil Boc este acuzat ca ar fi semnat acte in timpul in care nu avea nicio atributie sa o faca, pentru ca era la Bucuresti, in functia de prim-ministru al Romaniei.
Infractiunea de uzurpare de calitati oficiale se pedepseste cu inchisoare de la sase luni la trei ani sau cu amenda.
Iată dezvăluirea integrală a jurnalistului Liviu Alexa, de la publicația ziardecluj.ro, despre autorizațiile presupus semnate de către Emil Boc, deși acesta nu mai era în funcția de primar al municipiului Cluj:
Pentru o perioada de 7 zile, la inceputul anului 2009, municipiul Cluj-Napoca nu a avut primar. Emil Boc tocmai plecase la Bucuresti si parasise functia de edil al orasului, iar membrii Consiliului Local inca nu il validasera in locul acestuia pe fostul viceprimar, Sorin Apostu. Cu toate acestea, in acele 7 zile in care in fruntea celui mai mare oras din Transilvania nu se afla niciun carmaci, au fost eliberate un numar de 57 de autorizatii de construire. Pe actele respective se afla semnatura lui Emil Boc si a altor persoane care au semnat in numele si pentru Emil Boc.
Expresia “semna ca primarul” capata un nou inteles
“Incepand cu data de 5 ianuarie 2009, domnul Emil Boc nu mai putea exercita prerogativele conferite prin legea functiei de primar, respectiv nu mai putea semna, in calitate de primar al municipiului Cluj-Napoca, acte ale autoritatii administratiei publice locale”, se arata in raportul Corpului de control al primului-ministru.
Asta pentru ca membrii Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca au luat act de demisia lui Emil Boc din functia de primar al municipiului in data de 5 ianuarie 2009. Cu toate acestea, de-abia in data de 13 ianuarie 2009, prin Hotararea nr. 2 Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca l-a desemnat pe Sorin Apostu, “viceprimar al municipiului Cluj-Napoca, sa exercite atributiile conferite de legea primarului, pana la data depunerii juramantului de catre primarul nou ales”.
“In perioada 5 ianuarie 2009 – 12 ianuarie 2009 atributiile de primar al municipiului Cluj-Napoca nu puteau fi exercitate de niciunul dintre viceprimari, atat timp cat Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca nu desemnase viceprimarul care avea dreptul “sa exercite atributiile conferite de legea primrului”, sunt concluziile raportului citat.
Pe scurt, Corpul de Control al primului-ministru a constatat emiterea, fara drept, a unui numar de 57 de autorizatii de construire:
“Desi functia de primar al municipiului Cluj-Napoca a devenit vacanta de la data de 5 ianuarie 2009, iar viceprimarul care putea exercita atributiile de primar a fost desemnat, de catre Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, in data de 13 ianuarie 2009, in aceasta perioada au fost emise de catre “primarul” municipiului Cluj-Napoca un numar de 57 de autorizatii de construire, din care:
9 autorizatii de construire au fost semnate de Emil Boc
45 de autorizatii de construire au fost semnate de o persoana nenominalizata, in numele si pentru Emil Boc
3 autorizatii de construire au fost semnate pentru “primar” de catre o persoana nenominalizata”.
Fostul vice n-a semnat cu „Boc”, ci cu propriul sau nume
In acea saptamana in care autorizatiile de constructie se semnau pe banda rulanta in Primaria Cluj-Napoca, fara ca cineva sa aiba, intr-adevar, autoritatea de a o face, “primar” din oficiu al Clujului a fost actualul senator UDMR, Laszlo Attila. Contactat, acesta a spus ca a semnat “vreo trei, patru” autorizatii, dar toate cu numele lui si data la care acestea au fost emise.
“Eu am fost primar din oficiu, pentru ca Boc isi daduse demisia si Sorin Apostu a fost in concediu. Dar in acea perioada au fost semnate, parca, trei sau patru autorizatii de constructie. Emil Boc nu avea cum sa semneze dupa data de 5 ianuarie 2009, avand in vedere ca atunci a fost inregistrata demisia lui. Eu tot ce am semnat, am semnat cu numele meu, niciodata cu expresiile “pentru primar” sau “in numele lui Emil Boc”. Acum, trebuie vazut. Nu sunt foarte greu de recunoscut nici semnatura lui Boc, nici semnatura lui Apostu, nici semnatura mea”, a declarat, pentru Ziar de Cluj, fostul viceprimar al Clujului, senatorul Laszlo Attila.
Declaratia lui Emil Boc pentru Ziar de Cluj
Contactat telefonic, Emil Boc a spus ca nu a mai semnat niciun act administrativ dupa incetarea mandatului de primar.
„Nu am semnat nicio autorizatie de constructie si nici un alt act administativ la Primarie dupa data de 5 ianuarie 2009. Ultimele acte au fost semnate de catre mine inainte de 5 ianuarie, dar au fost inregistrate oficial doar dupa 5 ianuarie, cand s-a reluat oficial activitatea Primariei. Dupa data demisiei nu am mai semnat nimic in calitate de primar„, a declarat Emil Boc pentru Ziar de Cluj.
Emil Boc, suspect de uzurpare de calitati oficiale
Cu toate acestea, reprezentantii Corpului de control al primului-ministru spun ca “folosirea, fara drept, in perioada 5 ianuarie 2009 – 12 ianuarie 2009, a calitatii oficiale de primar al municipiului Cluj-Napoca, urmata de semnarea unui numar de 57 de autorizatii de construire, atributie legala conferita de dispozitiile legale exclusiv primarului, calitate pe care niciunul dintre semnatarii celor 57 de autorizatii nu o indeplinea in perioada respectiva (inclusiv cu referire la Emil Boc), poate intruni elementele constitutive ae infractiunii de uzurpare de calitati oficiale, fapta prevazuta si sanctionata de legea penala”.
Prin urmare, Corpul de control al primului-ministru, ca organ cu atributii de control, va sesiza organele de urmarire penala, respectiv Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind operatiunile sau actele ilicte in legatura cu care au rezultat indicii de savarsire a unor posibile fapte care pot intruni elementele constitutive ale unor infractiuni, urmand ca organul de urmarire penala sau, dupa caz, instanta de judecata sa hotarasca asupra existentei sau inexistentei infractiunilor si asupra vinovatiei.
Care sunt cele noua autorizatii semnate de Emil Boc dupa data de 5 ianuarie, cand nu mai era primarul Clujului
1. Executarea lucrarilor de constructie pentru spalatoria auto de langa Kaufland Manastur, un proiect de 150.000 de lei. Beneficiarul constructiei a fost SC Zeus Service Group SRL, firma aflata acum in faliment si in fruntea careia se afla nimeni altul decatDaniel Don, seful Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Munca Cluj, alaturi de Diana Maria Miclea.
2. Mansardarea unei locuinte din oras, proprietatea lui Gheorghe Ciutrila, sef de lucrari in cadrul catedrei de Tehnologia Constructiilor de Masini din cadrul Universitatii Tehnice Cluj-Napoca (UTCN).
3. Autorizarea construirii unui imobil de 28 de apartamente in zona Manastur sud de catre SC Rdcons Invest SRL, firma lui Ion Daniel Susan, cel care a transformat, fara autorizatie, spatiul din podurile si garajele a cinci blocuri din oras in apartamente.
4. Acelasi Ion Daniel Susan a mai primit „in aceeasi transa” o autorizatie de constructie pentru un bloc de patru etaje, cu 35 de apartamente, tot in cartierul Manastur.
5. Autorizarea construirii unei cladiri multifunctionale langa complexul de camine din Hasdeu. Proiect dezvoltat de Kanyaro Melinda, proprietara terenului, si care, in 2007, nu a primit avizul consilierilor pentru ca nu respecta Procentul de Ocupare a Terenului (POT) si nici Coeficientul de Utilizare a Terenului (CUT) stabilite prin Planul Urbanistic General (PUG).
6. Executarea lucrarilor de construire pentru doua locuinte cuplate de catre SC Briliant Construct SRL, firma in fruntea careia se afla Liviu Macavei si Teodor Hozan. Cei doi au mansardat ilegal un bloc de pe strada Mircea Eliade, construind alte noua apartamente, apoi i-au dat in judecata pe locatarii cladirii pentru a accepta redistribuirea cotelor de proprietate asupra spatiilor comune fara a primi despagubiri.
7. Executarea lucrarilor de construire, reabilitare modernizare ale stadionului “Ion Moina” – dotare multisport cu capacitate de 3.000 de spectatori si aducerea la nivelul normelor specifice actuale a stadionului existent – o lucrare de peste 160 de milioane de lei.
8. Amenajarea a 29 de locuri de parcare pe strada Byron, o lucrare de 3.500 de lei.
9. Construirea unui bloc de sase etaje pe strada Buna Ziua de catre SC Elite Grup SRL, firma in fruntea careia se afla Sergiu Bogdan Capusan si Anica Capusa, sotia lui Chimu Capusan, cel pe care presa locala si nationala l-au numit “stapanul smecheriilor” pentru ca a reusit sa construiasca “cat altii in 10 ani” in orasul comoara al Ardealului. Cu o avere de 7 de milioane de euro, Chimu Capusan, de 59 de ani, ocupa locul 381 in Topul Forbes.
Intrebari pentru oricare procuror clujean, indiferent de parchet. Avem cateva intrebari pentru procurorii clujeni:
1. Daca Emil Boc a semnat acele autorizatii de constructie, cand il vor cauta procurorii pentru uzurpare de calitati oficiale?
2. Daca Emil Boc n-a semnat acele acte, cand o sa-l caute procurorii pe cel care a semnat in fals cu semnatura lui Boc?
3. Admitand ca Emil Boc a semnat 9 autorizatii de construire si restul de 48 nu le-a semnat el, atunci cine i-a folosit semnatura in mod fals?
4. Cine merge la puscarie?
Daca Boc a semnat autorizatiile alea dupa ce nu mai era primar, un lucru e cert, erau categoric cu dedicatie si nu dorea sa le lase nerezolvate. E cineva din justitia asta independenta dispus sa se aplece si asupra aspectului asta ?