Citiți în cele ce urmează despre o răsturnare de situație în cazul Mihai Goțiu-Mirel Palada. Mai precis, avocatul penalist Gheorghiță Mateuț a acordat joi o declarație pentru PSnews.ro, în care a descâlcit ițele legale ale problemei ivite după altercația de miercuri seară dintre sociolog și senatorul USR.
CITIȚI ȘI: UPDATE Goțiu, diagnostic la IML. Scene incredibile la B1 TV: Am fost lovit cu pumnii şi picioarele!
Amintim că încă de miercuri seară, la scurt timp după loviturile încasate de la Palada, Goțiu a dat de înțeles că va face plângere penală pentru ultraj.
Iată cum este definit ultrajul în actualul Cod Penal (art. 257):
„(1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
(2) Săvârşirea unei infracţiuni împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat ori asupra bunurilor acestuia, în scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
(3) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează faptele comise în condiţiile alin. (2), dacă privesc un membru de familie al funcţionarului public.
(4) Faptele prevăzute în alin. (1)-(3), comise asupra unui poliţist sau jandarm, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite se majorează cu jumătate”.
În acest context, l-am întrebat pe avocatul Mateuț dacă are șanse de reușită această acuzație, dar juristul a afirmat că o astfel de ipoteză „este exagerată”, fiind vorba mai degrabă despre o vătămare corporală.
„Dacă ar fi fost în legătură cu atribuțiile de serviciu, da; dar dacă este în legătură cu o opinie care a stârnit eventual enervarea, iritarea interlocutorului, care a dus la violență, atunci se încadrează în infracțiune simplă, de vătămare corporală sau chiar lovire. Dar n-are nicio relevanță încadrarea juridică pe care o face persoana vătămată, cea care înaintează plângerea. Încadrarea juridică se stabilește de organul judiciar. Contează fapta materială, practic; încadrarea se va stabili”, a explicat juristul.
Ne întoarcem la Noul Cod Penal și vă prezentăm cum descrie acest document infracțiunea de lovire (art. 193), apoi pe cea de vătămare corporală (art. 194):
„Art. 193
Lovirea sau alte violenţe
(1) Lovirea sau orice acte de violenţă cauzatoare de suferinţe fizice se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
(2) Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.
(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Art. 194
Vătămarea corporală
(1) Fapta prevăzută în art. 193, care a cauzat vreuna dintre următoarele consecinţe:
a) o infirmitate;
b) leziuni traumatice sau afectarea sănătăţii unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare, mai mult de 90 de zile de îngrijiri medicale;
c) un prejudiciu estetic grav şi permanent;
d) avortul;
e) punerea în primejdie a vieţii persoanei,
se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Când fapta a fost săvârşită în scopul producerii uneia dintre consecinţele prevăzute în alin. (1) lit. a), lit. b) şi lit. c), pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.
(3) Tentativa la infracţiunea prevăzută în alin. (2) se pedepseşte”.
În aceste condiții, Gheorghiță Mateuț a concluzionat, explicând că există șanse ca sociologul Mirel Palada să scape doar cu o amendă penală.
Daca base a lovit un minor si gata, de ce sa fie acuzata o lovire a unui betiv notoriu?