Jurnalistul Răzvan Dumitrescu a acordat miercuri seară o declarație pentru PSnews.ro, în care și-a exprimat iritarea față de burzuluiala Departamentului de Stat al SUA la adresa pachetului de legi ale justiției.
Concret: realizatorul de la Antena 3 a susținut că ieșirea dură a executivului de la Washington a fost cauzată de o „dezinformare” și le-a bătut obrazul diplomaților români – în frunte cu MAE – pentru lipsa de reacție la comunicatul guvernului american.
De altfel, amintim că nici până astăzi (duminică) ministrul Afacerilor Externe, Teodor Meleșcanu, nu a emis vreo poziție oficială cu privire la comunicatul Departamentului de Stat, pasând responsabilitatea către Parlament.
„Din punct de vedere logic, când ai niște obiecții, le enumeri și spui ce anume nu se potrivește. Or, așa ceva nu există în acel comunicat: nu există obiecțiunile. Există, în schimb, un jurnalist (Sorina Matei) care, după ce a văzut comunicatul, a scris la Departamentul de Stat, întrebând concret care sunt acele prevederi care pun în dificultate independența justiției. Iar Sorina Matei a primit răspuns să se adreseze Ambasadei Statelor Unite. După o vreme, a postat și răspunsul de la Ambasada Statelor Unite, care o trimitea înapoi la Departamentul de Stat. Când vezi lucrurile astea, te întrebi pe baza căror informații s-a emis comunicatul, pentru că, dacă erau niște informații, se emiteau punctual cu privire la acele prevederi ce se au în vigoare și care ar afecta independența justiției”, a afirmat Răzvan Dumitrescu.
Același Răzvan Dumitrescu a contrapus poziția belicoasă a SUA celei pașnice a Marii Britanii, exprimată prin vocea ambasadorului de la București, Paul Brummell.
„Prin contrast cu acel comunicat al Departamentului de Stat, uitați-vă la declarația ambasadorului Marii Britanii de astăzi (miercuri – n.r.), care spune că orice stat suveran poate să-și modifice legislația! Comunicatul ambasadorului Marii Britanii este de o cu totul altă factură decât cel al Departamentului de Stat. Nu s-o referi domnia sa tot la pachetul ăla de legi? O fi vorba de altă țară? Prin urmare, această păruială mi se pare mai mult de ordin intern, pentru că această chestiune este clar una care ține de preciziune, până la urmă. În plus, termenul acela de «urge» (care în engleză are și semnificația de «persuasiune» și chiar de «silire») este nediplomatic”, a amintit Dumitrescu.
Ziaristul a profitat de ocazie ca să îi pună la stâlpul infamiei pe acei politicieni de opoziție care s-au apucat să le facă galerie americanilor.
„O reacție trebuia să se întâmple. Problema mea nu e că s-a întâmplat o reacție. Problema mea e că am văzut ce reacție absolut jegoasă (că n-am alt cuvânt) a apărut din partea altora, care au și ei vot popular în spate și care acum sunt în opoziție. Nu se poate așa ceva! Arătați-mi o țară în care se întâmplă astfel de lucruri!” a tunat Dumitrescu.
În continuare, Răzvan Dumitrescu a amintit de cazul Poloniei, țară care s-a comportat și a fost tratată cu mult mai multă demnitate nu doar în legătură tot cu modificarea legilor justiției (în speță, cu trecerea numirii și a revocării procurorilor în rândurile atribuțiilor ministrului Justiției), ci și în ceea ce privește cumpărarea rachetelor Patriot.
„Eu dau totdeauna exemplul Poloniei. În Polonia, au modificat legile justiției: au trecut procurorii în subordinea ministrului Justiției, care poate să-i demită și să-i numească. Nici pomeneală ca la noi să se întâmple așa ceva – știm foarte bine lucrul ăsta! În Polonia, când a fost vorba de achiziționarea rachetelor Patriot (vedeți că e o simetrie aici), polonezii au condiționat asta de transferul măcar al unei părți din tehnologia rachetelor Patriot în Polonia. Chiar au folosit fraza: «Noi nu suntem România». Polonia are un parteneriat special cu Statele Unite, echivalent cu al nostru. Știți cumva să existe un comunicat al Departamentului de Stat pentru Polonia, pentru faptul că au modificat legile justiției într-un fel care în România nu s-a produs și nu se intenționează? N-o să găsiți!” a exclamat Dumitrescu.
În încheiere, Răzvan Dumitrescu a deplâns starea diplomației românești, care a tăcut în tufă la fel cum a tăcut când referendumul din 2012 de demitere a lui Traian Băsescu a fost confiscat prin intervenția în forță a tandemului Phil Gordon-Viviane Reding.
„Iritarea la nivelul diplomatic ar trebui să fie maximă în România, pentru că din partea unor prieteni e clar că cineva pe undeva a dezinformat pe cineva, pentru că altminteri nu se apucă ditamai Departamentul de Stat să facă astfel de lucruri gratuite. Întrebarea mea este dacă noi avem diplomație, pentru că noi am văzut reacție de la președinții celor două camere, dar eu nu știu ce face Ministerul de Externe, ce fac diplomații și ce face președintele acestei țări, care are în mână frâiele diplomației. Nu știu nici ce au făcut la referendumul acela, când au venit de afară niște oameni să ne spună că au fost milioane de voturi fraudate (și era evident că nu s-a întâmplat lucrul ăsta și s-a dovedit în final că în cauză au fost vreo 500 și ceva de voturi). Nu știu ce au făcut în acel moment diplomații noștri – e un mister total pentru mine. Întrebarea este dacă România a ajuns în felul acesta pentru că nu mai are diplomație”, a încheiat gazetarul.
