„Aştept cu interes modificarea constituţională în acest sens, dar, sincer, nu cred că pe timpul vieţii mele, atenție, nu pe timpul mandatului meu, o să văd o asemenea modificare”, a completat Avocatul Poporului.
Ea consideră că denumirea „Avocatul Poporului” este prea pompoasă și tinde să inducă în eroare opinia publică.
„Avocatul Poporului, mamă ce titulatură, în opinia mea, pompoasă şi nefericită, pentru că poate să inducă în opinia publică percepţii greşite cu privire la ce poate şi trebuie să facă o asemenea instituţie. De ce am mers noi pe o asemenea denumire, nu ştiu să vă spun, pentru că tradiţional, într-adevăr, este instituţia Ombudsman. Se pare că ne-am inspirat din Spania, acolo se numeşte Defensor del Pueblo, dar și acolo este un apărător, nu avocat”, a explicat Renate Weber.
Weber a mai spus că este de părere că funcția de Avocat al Poporului ar trebui rezumată la un singur mandat „bătut în cuie”, fără posibilitate de revocare, pentru a evita vulnerabilizarea funcției.
„Aţi auzit foarte mult despre cât de politizată este instituţia, despre ce înseamnă numiri politice, acum există o întreagă intenţie de a reflecta asupra unei alte numiri. Cert este că, în România, Avocatul Poporului este numit de Parlament, deci de plenul reunit al celor două camere, pentru un mandat de 5 ani. Dacă mă întrebaţi pe mine, ca să vorbim de o instituţie a cărei independenţă este respectată de toată lumea, mandatul acesta ar trebui să fie bătut în cuie şi atât. Mai bine îi dai doar un mandat Avocatului Poporului, în opinia mea, fără posibilitatea de a-l revoca, decât să îi dai două mandate, ăsta este maximum, dar să aibă tot timpul posibilitatea de a-l revoca. Părerea mea este că asta vulnerabilizează. Sigur, evident că întotdeauna depinde şi de persoana respectivă, dar, câtă vreme există posibilitatea revocării, întotdeauna există riscul ca o persoană să nu se comporte atât de independent cât ar fi de aşteptat din partea ei să o facă”, a conchis aceasta.
