Scandal imens la Curtea Constituţională a României. Citiţi mai jos ce declaraţii anti-naţionale făcea un fost deputat UDMR, propus acum în calitate de judecător al CCR şi avizat pozitiv, miercuri, de către Comisia juridică a Camerei Deputaților.
Fostul parlamentar a obținut 13 voturi “pentru” și 7 “împotrivă”. Candidatura sa urmează a fi supusă votului plenului Camerei Deputaților.
Jurnalistul Dan Tănasă scoate la iveală, pe blogul personal, unele declaraţii controversate făcute de către Attila Varga.
„Colegii deputați români care au votat „pentru” în acest caz s-au făcut că nu știu faptul că deputatul UDMR Varga Attila, membru în Parlamentul României încă din 1990, este un negaționist al caracterului de stat național al României.
Hotnews consemna în 2011 o declarație a lui Varga cu privire la termenul „național” din Constituția României. Potrivit Hotnews, termenul “national” este depasit chiar si de realitatile noastre, a declarat la TVR Info, Varga Attila, initiatorul unei propuneri privind eliminarea din Constitutie a caracterului national al statului: “Daca ar fi doar o figura de stil intr-o opera juridica deosebita nu am avea nimic impotriva, dar teoretic si, din pacate, si practic poate fi un pretext pentru restrangerea drepturilor minoritatilor nationale”. Varga Attila a mai explicat ca in genere expresia stat national este folosita ca argument impotriva autonomiei: “Noi recunoastem caracterul unitar al statului”, a subliniat el. “Termenul de stat national ne da oarecum ideea de exclusivism etnic din partea majoritatiii”, a comentat reprezentantul UDMR.
Varga este și un activist al autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor din județele Covasna, Harghita și Mureș. „Consider că autonomia reprezintă o modalitate de rezolvare a diferitelor tensiuni etnice şi are la bază principiul subsidiarităţii. Autonomia nu este străină de sistemul nostru constituţional, ci este o formă mai eficientă de organizare a puterii în stat’, a spus deputatul UDMR citat de Amosnews.
Se ridică astfel întrebarea cum ar putea un astfel personaj, foarte activ împotriva Constituției României, să fie numit judecător la Curtea Constituțională, pentru a apăra deci o constituție pe care el nu o recunoaște și nu o respectă. Atât negarea caracterului de stat național al României cât și promovarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice sunt în mod evident incompatibile cu statutul de judecător la Curtea Constituțională”, scrie Dan Tănasă, într-un articol publicat miercuri pe blog.
