Tensiuni în aşteptarea hotărârii pe care o va pronunţa Curtea Constituţională a României (CCR). Deputaţii jurişti ar vrea dezincriminarea abuzului în serviciu, dar cu nuanţe.
Deputatul PNL Ioan Cupşa (vicepreşedinte al Comisiei juridice) a declarat, miercuri, pentru PSnews.ro, că nu poate anticipa decizia pe care o va pronunţa CCR, dar a precizat că el, personal, ar dori menţinerea abuzului în serviciu ca infracţiune, „dar cu un alt conţinut: mai bine aşezat, să nu mai dea loc la interpretări”.
„Nu pot să anticipez (hotârârea CCR – n.r.). Aţi văzut: discuţiile sunt aşa cum sunt, părerile sunt împărţite… Chiar nu poţi anticipa. Vă spun un singur lucru: hotărârea pe care o va da Curtea Constituţională va fi opozabilă tuturor. Vom vedea – aşteptăm această după-masă. Să le dea Dumnezeu înţelepciune!” a afirmat Cupşa.
Întrebat care sunt aşteptările lui, personale, Ioan Cupşa a răspuns: „Trebuie să se menţină abuzul în serviciu, dar cu un alt conţinut: mai bine aşezat, să nu mai dea loc la interpretări. Asta este părerea mea personală – vă rog să precizaţi acest lucru! Deci abuzul în serviciu ar trebui să rămână incriminat, cu un conţinut mai exact, mai detaliat, în aşa fel încât să nu dea ocazia unor abuzuri”.
Confruntat cu opiniile celor care arată că abuzul în serviciu nu este considerat infracţiune în numeroase ţări din Uniunea Europeană, deputatul PNL a replicat: „Nu există, într-adevăr, decât în 14 dintre ţările membre ale Uniunii Europene, dar remarcaţi: Franţa, Germania, ţările latine (Spania, Italia) parcă au incriminat abuzul în serviciu. În ultimă instanţă, atunci când abuzul în serviciu (acţiunea sau inacţiunea în sine) are drept urmare nişte vătămări grave, importante, ale unor interese sociale, ale unor interese private sau generale, el trebuie să fie pedepsit ca infracţiune – nu asta e problema. Dar, încă o dată: sigur că trebuie să ne aplecăm cu mai multă atenţie la conţinutul respectivei norme juridice, în aşa fel încât să fie pedepsită ca şi infracţiune doar acea faptă care are urmări periculoase grave. Aceasta este poziţia mea”.
La rândul lui, Eugen Nicolicea (membru în aceeaşi Comisie juridică a Camerei Deputaţilor) a avut o poziţie mai tranşantă, în favoarea declarării drept neconstituţional al articolului din noul Cod penal privind abuzul în serviciu.
„Curtea Constituţională probabil că va decide că articolul respectiv privind abuzul în serviciu este neconstituţional, pentru că este scris prost. Faţă de textul anterior (în care trebuia să fie fapta făcută cu ştiinţă), aici este eliminată specificaţia: «cu ştiinţă». Aşadar, nu mai e prevăzută niciun fel de formă de vinovăţie. Dacă vă uitaţi la neglijenţa în serviciu, ea are aceeaşi definiţie ca abuzul în serviciu, dar este făcută din culpă. Vinovăţia din culpă (ca să zic aşa) nu este atât de gravă ca aceea când o faci cu ştiinţă. Neexistând «cu ştiinţă», gradul de vinovăţie al abuzului în serviciu este mai mic decât cel al neglijenţei. Şi, cu toate astea, este o pedeapsă mai mare. Deci, dacă te uiţi la Codul vechi, o să observi că este «cu ştiinţă» (să facă sau să nu facă ceva în atribuţiile de serviciu). Aici, este aşa: hodoronc-tronc! Nu se precizează dacă trebuie să fie cu ştiinţă sau fără ştiinţă. Pe chestia asta, din culpă-din neculpă, ar fi inclusă chiar şi neglijenţa în serviciu în această exprimare. A doua chestiune: mai există şi confuzia făcută, că au mai introdus şi o agravantă în Legea 78/2000 şi mulţi confundă că aia ar fi aceeaşi infracţiune. Deci e o scriere confuză şi ştiţi motivaţiile cu predictibilitatea, cu tot ce s-a mai spus de fiecare dată când au mai apărut cazuri similare”, ne-a spus Nicolicea.
Sute de milioane de euro, furati sau dati ca mita, nu vor mai putea fi recuperati la bugetul de stat pentru ca CCR vrea sa-i faca cadou hotilor !