Un senator al Partidului Social Democrat (PSD) îi cântă în strună Binomului SRI-DNA privind reţinerea şi arestarea parlamentarilor? Declaraţiile care pun pe jar aleşii.
Într-un interviu publicat, sâmbătă, de ziare.com, senatorul PSD Ioan Chelaru (preşedintele Comisiei comune a Legislativului privind revizuirea Constituţiei) a afirmat că, la capitolul „imunitate parlamentară”, nu poate fi inclusă prevederea constituţională a votului privind încuviinţarea reţinerii şi arestării aleşilor.
Chelaru a vorbit, dupa votul in cazul Sova din Senat, despre cat de rapid ar putea fi modificata Constitutia Romaniei in acest sens si de ce, in opinia sa, votul privind incuviintarea retinerii si arestarii nu are legatura cu imunitatea parlamentara.
„Nu e o chestiune care e reala”, sustine senatorul, subliniind ca, in acest sens, expresia „imunitate parlamentara” trebuie folosita cu ghilimele.
Totodata, Ioan Chelaru a explicat ca social-democratii vor eliminarea acestui alineat din art.72 al Constitutiei, dar ca acest lucru nu se poate intampla pana cand PNL nu va fi de acord cu modificarile aduse Legii Fundamentale.
“Reporter: In ce masura este posibil ca, intr-o formula revizuita a Constitutiei, sa fie eliminata imunitatea parlamentara?
Ioan Chelaru: Vreau sa lamurim doua chestiuni.
«Imunitatea parlamentara» este o notiune care se foloseste gresit, din pacate, de unii oameni politici, mai ales care apar in media, in urmatorul sens: Constitutia Romaniei prevede imunitate parlamentara pentru membrii Parlamentului in ceea ce priveste declaratiile si voturile.
Declaratiile politice si votul, care conform Constitutiei nu este imperativ, sunt un sistem de protectie a parlamentarului, mai ales cand este in opozitie.
Procedura pentru care m-ati intrebat, a incuviintarii retinerii si arestarii, e o procedura care nu priveste imunitatea. E o procedura prevazuta in Constitutia Romaniei, inca de la elaborarea sa dupa Revolutie, a fost pastrata, si eu cred ca aceasta procedura nu ar mai trebui sa priveasca Parlamentul.
Imunitatea parlamentara, care inseamna imunitate pentru declaratii si vot, este imunitate europeana, prevazuta in toate constitutiile statelor europene; procedura de retinere si arestare, incuviintarea inceperii urmaririi penale, este o procedura care nu este prevazuta in toate constitutiile, este prevazuta in Constitutia Romaniei si noi in aceste conditii o aplicam, pentru ca este procedura constitutionala.
In proiectul de revizuire, pe care l-am elaborat in cea mai mare parte si care a fost blocat de colegii liberali, era prevazuta pastrarea imunitatii in ce priveste declaratiile si voturile si urmaream scoaterea procedurii speciale prevazute pentru parlamentari.
Reporter: Procedura fiind inclusa in acest articol 72, privind „Imunitatea parlamentara”, aproape toata lumea are impresia ca tine de imunitatea parlamentara…
Ioan Chelaru: Stiu, e o notiune care tine de dreptul penal si nu are, din punctul acesta de vedere, nicio legatura. Am vazut si eu ca toata lumea, inclusiv unii la care nu ma asteptam, foloseste gresit cele doua notiuni.
Reporter: Aveti in acest moment sprijinul colegilor pentru ca aceasta prevedere sa fie scoasa?
Ioan Chelaru: De la PSD, da. In proiectul pe care am lucrat si era aproape gata, era foarte clar in acest punct de vedere. Dar o sa vedem ce se intampla cand se va face revizuirea. Deocamdata, de un an de zile stam si ne uitam”.
Citiţi interviul integral aici.
