UPDATE 19:10
Parchetul General a decis joi să decline în favoarea DNA soluționarea plângerii penale depuse de Mihaela Focică, inspector în cadrul Inspecției Judiciare, împotriva inspectorului-șef adjunct al IJ, Gheorghe Stan, au declarat pentru Agerpres surse judiciare.
Potrivit surselor citate, motivul pentru care PICCJ și-a declinat competența în acest caz este că faptele reclamate sunt de competența DNA.
De altfel, procurorul general Augustin Lazăr a declarat, joi, la CSM, că Parchetul General a deschis un dosar penal, după ce Mihaela Focică a depus o plângere penală pentru șantaj.
–––––––––
UPDATE 17:22
Plenul CSM a decis, joi, sesizarea Inspecției Judiciare în vederea efectuării de verificări cu privire la pretinsele presiuni pe care șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, le-ar fi făcut asupra inspectorului Mihaela Focică, dar și pentru cercetări în legătură cu înregistrarea de la IJ și modul de comunicare a conducerii Inspecției Judiciare cu ceilalți inspectori, au transmis oficiali ai Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit Realitatea.net
–––––––––––––––––––––––––––
Ia amploare scandalul săptămânii din justiție: magistrații o dau pe Laura Codruța Kovesi pe mâna Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
Astfel, Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Asociația Magistraților din România (AMR) au cerut CSM să se sesizeze în vederea apărării independenţei sistemului judiciar faţă de presiunile pe care Codruţa Kovesi le-ar fi făcut asupra procurorului-inspector Mihaela Focică. Mai precis, cele două entități cer efectuarea unei anchete şi audierea în plenul CSM a celor implicaţi, relatează Mediafax.
„Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) solicită Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) ca, în baza art. 30 din Legea 317/2004, să se sesizeze de îndată în vederea apărării independenţei întregului sistem judiciar faţă de pretinsele presiuni pe care procurorul-şef DNA Laura Codruţa Kovesi le-ar fi făcut asupra procurorului inspector Mihaela Focică, desemnată să cerceteze eventuale abateri disciplinare ale unor procurori DNA”, se arată în scrisoarea transmisă joi CSM de către cele două asociații.
Reacţia vine după ce Luju.ro a publicat o înregistrare ambientală a unui dialog dintre procurorul Gheorghe Stan (inspector-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare) şi procuroarea Mihaela Focică (procuror-inspector care a făcut verificări la DNA). Focică i s-a plâns lui Stan că Laura Kovesi ar fi făcut presiuni asupra ei în lucrarea care îi era desemnată şi în care cerceta trei procurori DNA cu privire la eventuala săvârşire de către aceştia a unor abateri disciplinare. De asemenea, din același dialog reiese că procurorul Codruţ Olaru (membru CSM) ar fi exercitat presiuni asupra Mihaelei Focică.
DETALII AICI: Înregistrarea care aruncă în aer justiția. Acuzații devastatoare (AUDIO)
„Dacă faptele menţionate în acea înregistrare se confirmă, acestea reprezintă încălcări extrem de grave ale independenţei justiţiei, prin imixtiuni şi presiuni ale procurorului-şef DNA Laura Codruţa Kovesi în activitatea Inspecţiei Judiciare, prin care se încalcă nu doar independenţa acestui procuror inspector, dar şi independenţa sistemului judiciar în ansamblul său. Inspectori judiciari sunt cei care verifică nu doar actele întocmite de procurori şi judecători, ci şi conduita acestora în exercitarea funcţiei sau în afara acesteia. Inspectorii judiciari sunt singurii abilitaţi să facă astfel de verificări, cu excepţia cazului în care magistraţii sunt acuzaţi de săvârşirea unor fapte penale”, se mai arată în scrisoare.
UNJR și AMR susţin că este absolut necesar ca inspectorii judiciari să acţioneze în deplină libertate şi independenţă şi trebuie să îşi folosească independenţa conferită de lege pentru a cerceta toate plângerile cu care sunt sesizaţi, în mod obiectiv, eficient şi efectiv, indiferent din partea cui provin şi pe cine vizează.
„Imixtiunea gravă devoalată de procurorul inspector Mihaela Focică necesită o reacţie pe măsură a CSM, garantul independenţei justiţiei. De altfel, imixtiunea este recunoscută şi definită ca atare chiar de către procurorul Gheorghe Stan, inspector-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare, care, în cursul conversaţiei, se arată revoltat de cele întâmplate şi spune că «Asta înseamnă imixtiune! Clasică!»”, arată cele două asociații profesionale.
UNJR și AMR amintesc în scrisoare că reprezentanţii Consiliului Superior al Magistraturii au amendat ferm, în anii trecuţi, declaraţiile unor politicieni, jurnalişti ori funcţionari publici prin care aceştia criticau acţiunile DNA, iar CSM a apreciat atunci că astfel de declaraţii sunt acte care au afectat independenţa sistemului judiciar în ansamblul său. În plus, asociațiile conduse de către Dana Gîrbovan, respectiv Andreea Ciucă solicită efectuarea unei anchete efective, audierea în şedinţă publică a plenului CSM a tuturor persoanelor implicate şi întocmirea unui raport asumat de Consiliu.
„CSM trebuie, cu atât mai mult acum, să acţioneze pentru verificarea acţiunii procurorului-şef DNA care, dacă se confirmă, afectează grav independenţa, imparţialitatea procurorului inspector şi, prin această, independenţa sistemului judiciar în ansamblul sau. Astfel de presiuni extrem de grave nu pot fi ignorate, nici trecute cu vederea, fiind absolut necesar a fi verificate cu toată seriozitatea de către CSM, în calitatea pe care o are de garant al independenţei justiţiei. Solicităm efectuarea unei anchete efective, audierea în şedinţa publică a Plenului CSM a tuturor persoanelor implicate şi întocmirea unui raport asumat de CSM în care să se clarifice toate aspectele menţionate în acea înregistrare”, se mai arată în scrisoare.
La rândul lui, plenul CSM a aprobat joi suplimentarea ordinii de zi a şedinţei cu solicitarea UNJR şi AMR, care au cerut CSM să apere independenţa justiţiei faţă de presupusele presiuni exercitate de Laura Codruţa Kovesi.
Tot joi, preşedintele CSM, Mariana Ghena, a anunţat că solicitarea Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România şi a Asociaţiei Magistraţilor din România a fost primită şi că ea va fi supusă la vot, în vederea suplimentării ordinii de zi a şedinţei plenului. Ulterior, membrii Consiliului au aprobat suplimentarea cu acest punct, cererea asociaţiilor de magistraţi urmând a fi dezbătută în plen.
