Vineri și sâmbătă a avut loc Consiliul Național al PSD, moment în care social democrații au ales președintele acestui Consiliu, în persoana ministrului Muncii, Rovana Plumb.
În acest context, un mare absent din cadrul evenimentului, a fost Adrian Năstase, fostul președinte al Consiliului Național PSD.
Într-o postare pe blogul său personal, Năstase a explicat că de mai mult timp își făcuse o rezervare la o clinică din Franța pentru acest sfârșit de săptămână, însă chiar dacă ar fi fost în București, tot nu ar fi participat, punctând că are are o altă părere despre ce ar trebui să fie strategia partidului, după pierderea alegerile prezidențiale si ofensiva DNA.
Năstase afirmă că Guvernul pare un spectator . Totodată, fostul premier afirmă că el nu crede în explicația cu privire la comunism, altfel cum s-ar explica victoria din primul tur.
„De mai mult timp, făcusem o rezervare la o clinica din Franța, pentru o ratiune medicală, la sfârșitul de săptămana in care a avut loc reuniunea Consiliului Național. Chiar dacă eram in București nu as fi participat. Am o alta părere despre ce ar trebui sa fie strategia partidului, după pierderea alegerilor prezidențiale si ofensiva DNA. Nu cred ca mai sunt suficiente cuvinte si discursuri. Cred ca e nevoie de acțiune. In anumite planuri, guvernul pare un spectator. Eu cred ca el trebuie sa se manifeste ca un actor puternic, cu Inițiative, bazate pe experiența unor tari europene. Cred, in continuare, in nevoia de solidaritate si in ideea unui partid inclusiv. Nu cred ca Alina Mungiu-Pippidi va vota vreodată PSD, indiferent câte modificări la statut vor fi făcute.
In opinia mea, Consiliul Național ar trebui sa-si păstreze caracterul deliberativ, altfel el ar fi neatractiv pentru membrii de partid si ineficient in ceea ce privește departamentele si pregătirea de cadre. Sper sa ma însel…
Povestea cu cocosul rosu. Eu nu cred in explicația cu comunismul. Altfel cum s-ar justifica victoria cu 40 la suta in primul tur. Au aflat romanii între cele doua tururi de scrutin ca PSD este comunist? Nu cred in explicația asta. Sigur, acest aspect a fost invocat ca pretext.”, a afirmat Adrian Năstase pe blogul personal.
Fostul premier social- democrat a mai transmis că el are impresia că Noul PSD încearcă să meargă înapoi în PSDR-ul interbelic, uitând de rezultatele Guvernului PSD din perioada 2000-2004.
„O analiza mai profunda va arata greșeala spargerii USL si impingerea lui Victor Ponta sa candideze, lipsa unei strategii de aliante pentru turul doi, unele greșeli conjuncturale.
In plus, este evident ca, in aceste condiții, cu un guvern social-liberal in administrație, PSD are o problema sa atragă votantii de la stânga PSD. Noua platforma ideologica, inevitabil, ma marca discrepanta dintre ideologia de partid si formulele de guvernare. Apar unele inconsecvente. Declarația pe venitul global a fost eliminată de guvernul Tariceanu. Acum, împreuna cu Tariceanu, ea este introdusă la loc.
Sigur, sunt subiectiv. Am impresia unei lipse de continuitate in istoria de guvernare si in viața de partid. Am sentimentul ca Noul PSD încearcă sa meargă înapoi la PSDR ul interbelic, pentru a se legitima, uitând rezultatele guvernului PSD din 2000-2004. Sau sărind peste el. Deși, mulți din liderii actuali ai partidului au făcut parte din acele echipe.”, a punctat Năstase.
Adrian Năstase declară că în opinia sa, este nevoie de recuperarea votanților de stânga, pentru ca aceștia să nu intre în zona opțiuniianti- sistem.
„Am scris o carte despre “Cele doua Romanii”, încercând sa arat ce greșeli ar trebui evitate. Nu cred ca ea fost răsfoită de prea mulți dintre colegi. Suntem oare sortiti sa repetam, sisific, aceleași greșeli? Sau fiecare dintre echipele de lideri insista sa facă propriile greșeli? Uneori, furând startul. Așa cum a făcut Geoana in 2005, lăsându-se manevrat pentru a ajunge, prea devreme, președinte al partidului. Sau atunci când, in 2010, când a insistat sa rămână președinte, după pierderea jalnica a alegerilor, dându-i posibilitatea lui Victor Ponta sa ajungă președinte, prea devreme, pentru un partid cu “centrul de greutate” mai aproape de vârsta a treia. Sigur, au loc transformări demografice, politice, sociale, de care trebuie ținut seama dar un partid mare este precum un port avion care nu-si poate schimba direcția decât pe o distanță mai mare.
In opinia mea, de fost membru al PSD, cred ca este nevoie de recuperarea votantilor din zona de stânga, “socialista”, pentru ca aceștia sa nu între in zona optiunii anti-sistem.
Ar fi multe alte lucruri de adăugat. Scriu insa aceste rânduri intr-o cafenea de aeroport, sperând ca ele vor fi utile celor care vor sa conducă partidul la victorii politice in viitor.”, a conchis Năstase.
Oare vom afla vreodata raspunsul la intrebarile: de ce l-a adus Antonescu pr Werner in PNL?; de ce a tinut mortis sa fie vice premier?; de ce nu l-a numit Ponta vicepremier?; de ce s-a rupt USL-ul? ; de ce Antonescu si-a dat demisia din PNL?; de ce a tinut mortis sa fuzioneze cu perdantul PDL?
Ce a fost PNL-ul cu Tariceanu si chiar cu Antonescu si ce a ajuns!