Deputatii juristi au luat luni o decizie neasteptata cu privire la o solicitare facuta saptamana trecuta de catre Sebastian Ghita.
Comisia Juridica din Camera Deputatilor a decis in sedinta de luni sa „sugereze” Biroului Permanent al Camerei, „in conditiile in care constata exista unui conflict” intre puterile statului, sa sesizeze Curtea Constitutionala, in cazul interdictiei impuse de DNA lui Sebastian Ghita de a isi exercita mandatul de deputat, noteaza hotnews.ro.
Practic, deputatii juristi au pasat inapoi la biroul permanent aceasta decizie de sesizare a CCR, dupa ce Biroul Permanent a trimis scrisoarea deputatului Ghita la comisie.
Deputatul UDMR Mate Andras a solicitat si sesizarea CSM pentru o „abatere disciplinara”, dar nu a fost admisa aceasta solicitare.
„Întrebarea e dacă există în opinia Comisiei un conflict de natură instituțională între puterile statului — între puterea Legislativă și în asemenea caz, fiind vorba de Ministerul Public, este vorba de puterea Executivă, nu puterea Judecătorească. Dacă există, o dată pe latura constituțională trebuie sesizată CCR să ia o decizie. Ar trebui ca Biroul Permanent să sesizeze CSM pentru că există în opinia mea o altă abatere disciplinară din partea cuiva, pentru ca în exercitarea unui mandat nu poți interveni. Și mă întreb dacă nu cumva există și o latură penală a acestei situații”, a spus deputatul UDMR.
Miercuri, deputatul independent Sebastian Ghita a trimis o scrisoare Camerei Deputatilor in care reclama un abuz din partea Directiei Nationale Coruptiei, care i-a interzis miercuri sa paraseasca Ploiestiul si sa „desfasoare activitatea in calitatea de deputat”, afirmand ca este o decizie „grava” si „neconstitutionala” si solicitand Parlamentului sa reactioneze.
Redam textul integral al scrisorii transmise de Sebastian Ghita saptamana trecuta:
„Doresc sa va aduc la cunostinta o situatie deosebit de grava aparuta astazi in raporturile mele, Sebastian Aurelian Ghita, deputat in Parlamentul Romaniei si Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti.
In urma extinderii cercetarilor intreprinse intr-un dosar penal, procurorul de caz a dispus printre alte masuri de modificare a controlului judiciar si masura urmatoare: ‘Sa nu desfasoare activitate in calitate de deputat in Parlamentul Romaniei, in exercitarea careia a savarsit fapta.’
Decizia mi se pare extrem de grava, neconsitutionala si cu potentiale repercusiuni asupra democratieiin Romania
Consider ca Parlamentul Romaniei si Comisia Juridica trebuie sa reactioneze de urgent in vederea limitarii unui astfel de abuz. Sunt dispus sa inaintez Biroului Permanent si Comisiei Juridice orice documente relevante. Totodata, solicit declararea unui conflict intre puterile Statului, care sa fie solutionat de catre Curtea Consitutionala.
Lipsa unei reactii acum va permite unui reprezentant al Parchetului sa dispuna intr-o zi masuri asupra unui numar atat de mare de parlamentari, incat sa modifice majoritati si sa schimbe configuratii politice.
Astept un raspuns cat mai rapid in fata unui evident atac la valorile democratice ale statului.
Mentionez ca intentionez sesizarea Procurorului General al Romaniei si a ministrului Justitiei, precum si procurorul ierarhic superior. Metoda aleasa de acest procuror pentru a opri un parlamentar sa isi desfasoare activitatea in calitate de deputat a fost modificarea masurii de control judiciar anterioare pe care o respectasem. Aceasta metoda de actiune a procurorului nu-mi mai permite sa ma adresez Justitiei, respectiv Inaltei Curti, in cazul meu.
Singura posibilitate este sa fac o cerere procurorului ierarhic superior.
Va rog sa analizati cu atentie si celeritate situatia mea si constienzati faptul ca va scriu aceste lucruri nu numai pentru ca eu cred cu tarie ca Romania nu se poate intoarce la practicile nedemocratice in care Securitatea si Procuratura dominau societatea”.
