CSM, critici la adresa opiniilor din mass-media despre justiție: Riscă să fie un răspuns emoţional, volatil, păgubos

Într-un comunicat de presă remis, joi, 20 august, redacției psnews, Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a criticat comentariile apărute în ultima vreme în presă și în sfera publică privind cauze penale derulate de instanțele juridice. CSM subliniază faptul că „potrivit Constituţiei României, justiţia se înfăptuieşte prin instanţele judecătoreşti” și atenționează că aceste dezbateri pot duce prin mass media „spre zone improprii unui stat de drept şi unei democraţii corect înţelese.”

Opiniile exprimate în presă, puzderiile de comentarii (mai mult sau mai puțin avizate) pot „dăuna însuşi interesului public invocat şi societăţii ca deţinătoare a acestuia”, conform CSM. Instituția își exprimă speranța că: „atât instituţiile media, cât mai ales formatorii de opinie, vectorii de imagine, politicienii şi diverşii specialişti în variate domenii pot da măsura maturităţii, răspunderii şi rolului lor social prin înţelegerea autentică a interesului public în ceea ce priveşte înfăptuirea justiţiei în România.”

Redăm integral comunicatul CSM:

„Având în vedere temele intens mediatizate şi dezbătute public, privitoare la unele cauze penale aflate în instrumentarea parchetelor sau aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, precum şi potenţialul de direcţionare a emoţiei publice, prin instrumente media, spre zone improprii unui stat de drept şi unei democraţii corect înţelese, conducerea Consiliului Superior al Magistraturii reaminteşte că, potrivit Constituţiei României, justiţia se înfăptuieşte prin instanţele judecătoreşti.

Dreptul la liberă exprimare este un drept constituţional a cărui îngrădire – mai ales dacă este în legătură cu informaţii de interes public – nu este permisă într-un stat democratic. Însă, exprimarea în presă a unor opinii – fie acestea rezultatul propriilor analize sau dictate de conjuncturi socio-politice ori interese de grup – nu ţin loc de hotărâre judecătorească şi nu are voie, tot potrivit Constituţiei, să atenteze la demnitatea şi imaginea persoanei.

Comentarea excesivă, apriorică şi într-un registru speculativ – de către persoane de formaţie şi vocaţie variate, cu o cunoaştere limitată a subiectului dezbătut, dar în numele dreptului la liberă exprimare şi a interesului public – poate dăuna însuşi interesului public invocat şi societăţii ca deţinătoare a acestuia.

Încrederea cetăţeanului în justiţie se construieşte iar responsabilitatea revine, în principal, statului prin instanţele judecătoreşti constituite potrivit legii. Substituirea acestora de către instituţiile mass-media poate crea aparenţa de răspuns la nevoia de dreptatea socială, ca aşteptare individuală şi colectivă, însă riscă să fie un răspuns emoţional, volatil, păgubos pe termen lung şi cu potenţial de perturbare a condiţiilor obiective necesare înfăptuirii actului de justiţie de către cei ţinuţi prin lege la aceasta.

Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii îşi exprimă încrederea că, atât instituţiile media, cât mai ales formatorii de opinie, vectorii de imagine, politicienii şi diverşii specialişti în variate domenii pot da măsura maturităţii, răspunderii şi rolului lor social prin înţelegerea autentică a interesului public în ceea ce priveşte înfăptuirea justiţiei în România.
Judecător Marius Badea Tudose
Preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

Procuror Bogdan Gabor
Vicepreşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii”