Potrivit unui comunicat publicat, miercuri după-amiază, de DNA, expertiza a stabilit prejudiciul produs ca urmare a presupusei complicităţi la evaziune fiscală (infracţiune de care este acuzat Ponta) la peste 51.000 de lei.
Mai mult: anchetatorii au pus sechestru asigurător pe un apartament al premierului, se mai arată în documentul citat.
Citește și: UPDATE Răsturnare de situaţie. Lovitura crâncenă primită de Ponta din partea DNA
La scurt timp, însă, premierul României, Victor Ponta, a reacționat prin intermediul unui mesaj tranșant publicat pe pagina de Facebook, în care prim-ministrul susține că informațiile prezentate sunt trunchiate, făcând public, în același timp, un document în acest sens.
„Regret faptul ca batalia politica si de media se duce cu arme necinstite – din expertiza facuta in dosarul meu se arata ca SCA ” Sova si Asociatii” si-a dedus cheltuieli in baza contractului cu mine de 51.321 ron / si se arata deasemenea ca au fost platite taxe si impozite de catre „Cabinet Avocat Ponta Victor in suma de 53.000 lei !!!!! Deci prezentarea doar a primei sume este o manipulare a opiniei publice , ignorand voit plata celor 53.000 lei! Adunand cele doua sume nu rezulta prejudiciu fata de statul roman care a incasat in plus 2.000 ron!!!!
Atasez copia dupa aceasta constatare si cred ca nu mai este nimic de comentat!”, a scris Victor Ponta pe pagina de Facebook.
Pai asta nu poatNu stiu ce trebuie sa faci, dar cert este ca trebuie o reaqctie vehementa la abuzurile astea ! e sa ramana asa, domnule Ponta ! Ca dumneata faci ce faci, dar un cetatean de rand cum dracu se bate cu nemernicii astia ??? Cum sa lasi asa niste abuzuri ???
Problema prejudiciului este o diversiune a avocatilor lui Ponta. Important este falsul, escrocheria si abuzul in functie. Ponta opereaza dupa reteta unei foste directoare a DSP, colega de partid, care a organizat o licitatie pentru CT la spitalul judetean. Licitatia normal trebuia sa o organizeze spitalul dar a abuzat de functie si a organizat-o DSP-ul. Desi a facut un caiet de sarcini ci dedicatie, licitatia a castigat-o alta firma. Si in zilele urmatoare a falsificat procesul verbal al licitatiei facand-o castigatoare pe firma care trebuia, contra un comision constand intr-un ecograf de 25 000 euro pentru cabinetul personal. A castigat in instanta pentru ca nu s-a putut constata ca a adus vreun prejudiciu spitalului. Sa vedem daca s-a mai schimbat ceva !