Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti s-a pronunțat vineri în dosarul în care Monica Macovei, fost ministru al Justiției, a promovat o acțiune în instanță după evenimentul rutier de la Mangalia soldat cu rănirea motociclistului Ilie Constantin, în vârstă de 56 de ani.
„Macovei a amestecat civilul cu penalul, introducând la Judecatoria Sectorului 4 o cerere de asigurare a probelor. Pârâți au fost nu doar Parchetul Curții de Apel Constanta, ci și victima, Macovei cerând citarea acesteia pe patul de spital, chiar dacă motociclistul nu este parte în dosar, în condițiile în care nu a depus plângere împotriva fostei ministrese a Justiției. Evident, cererea lui Macovei a fost respinsă ca indamisibila, joi, 24 noiembrie 2022, solutie previzibila in conditiile in care o instanta, cu atat mai mult civila, nu putea dispune ce acte sa se efectueze intr-o ancheta penala desfasurata de procurorul, adica sa oblige un procuror cum sa isi faca ancheta”, susțin jurnaliștii de la Luju.ro.
Astfel, admițând excepția inadmisibilității, joi, 24 noiembrie 2022, judecătorul Iuliu-Otonel Popa de la Judecătoria Sectorului 4 a respins ca neîntemeiată acțiunea fostei ministrese a Justiției (vezi facsimil 1): “Admite excepția inadmisibilității. Respinge cererea de asigurare a probelor ca inadmisibilă. Cu apel in 5 zile de la pronuntare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 4. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 24.11.2022”.
Iata fragmente din cererea Monicai Macovei, pe care o atasam integral la finalul articolului (vezi facsimil 2):
“Va solicitam sa incuviintati proba cu expertiza tehnica auto de specialitate prin care:
-Sa se constate starea autoturismului marca Suzuki avand nr. de inmatriculare (…), respectiv avariile si daunele produse ca urmare a accidentului auto din data de 08.10.2022;
precum si
-Stabilirea intr-o prezentare a derularii evenimentului rutier potrivit interpretarii tuturor probelor puse la dispozitie, inclusiv a declaratiilor de martori;
-Determinarea vitezei de deplasare a autovehicului si a motocicletei implicate in accident;
-Stabilirea directiilor de deplasare ale autovehiculelor implicare si a pozitiilor ocupate de acestea pe drumul public, inainte si dupa producerea impactului;
-Determinarea locului impactului in raport cu axul drumului;
-Stabilirea posibilitatilor de evitare a accidentului din partea conducatorului auto si a conducatorului motocicletei;
In fapt, la data de 08.10.2022, reclamanta a fost implicata intr-un accident rutier, pe DN 39, in apropierea Municipiului Mangalia, in zona km 45, eveniment in care a fost implicat autoturismul marca Suzuki cu nr. de (…), condus de reclamanta precum si o motocicleta marca Honda, cu nr. de inmatriculare provizoriu (…), condus de Ilie Constantin.
Mentionam ca reclamantei nu i s-a luat niio declaratie pana la data prezentei, desi accidentul a avut loc inca din data de 08.10.2022.
De asemenea reclamanta nu a fost implicata in cercetarea de la fata locului si nu i s-a dat posibilitatea sa ia cunostinta de niciun act din dosarul penal constituit, nr. 953/P/2022 (asa cum rezulta si din Prdonanta din data de 17.10.2022 – copie atasata prezentei).
Totodata, desi reclamanta era insotita de un martor in masina, care se afla pe locul din dreapta, nici acesta nu a fost audiat!
De asemenea la acest moment, in urma accidentului, autoturismul marca Suzuki avand nr. de inmatriculare (…) a fost declarat ‘dauna totala’ asiguratorul pentru plata despagubirii solicitand ‘epava’ (autoturismul astfel cum acesta se regaseste in urma accidentului) si astfel nu mai este posibila expertizarea ulterioara a autovehiculului.
(…)
Astfel va rugam sa constatati ca exista elemente care justifica asigurarea dovezii si admiterea efectuarii ei cu anticipatie, respectiv urgenta, intrucat reclamanta pentru a-si recupera despagubirile pentru propriul autoturism trebuie sa predea epava si astfel in viitor o eventuala expertiza auto va fi dificil de efectuat”.
