Într-un interviu pentru PS News, senatorul PNL Daniel Fenechiu susține că legea care îi scapă pe evazioniști de închisoare dacă achită integral prejudiciul – inițiată de fostul deputat PSD Cătălin Rădulescu ”Mitralieră și promulgată de președintele Klaus Iohannis -, poate avea în timp anumite efecte benefice, precum ”să ofere a doua șansă celor care sunt într-o primă situație de săvârșire a acestei infracțiuni”.
”În România, din păcate, ipocrizia politică merge până acolo când, de foarte multe ori, apreciem calitatea unei legi după partidul sau omul care o inițiază. În practica legislativă există și posibilitatea ca o persoană prost famată și prost văzută de o categorie largă de electorat să aibă momente când să propună o lege care să treacă și care să aibă și efecte benefice după cum și persoanele bine intenționate pot avea lipsă de inspirație sau o viziune nu tocmai bună și să propună legi mai puțin bune.
În acest repertoriu se încadrează și această lege care a fost inițiată de PSD și care a fost susținută de majoritatea PSD în vechea legislatură, dar o lege care se circumscrie într-o bună măsură de o dorință a majorității românilor de a se recupera prejudiciile generate statului. Dilema care a existat în tot ceea ce însemna discurs public a fost următoarea: care este scopul unei acțiuni a Fiscului continuată de o acțiune a urmărilor penale – doar să îl băgăm în pușcărie pe evazionist sau să recuperăm suma?
În practică, s-a constatat că, de foarte multe ori, în momentul în care un om a săvârșit o infracțiune de evaziune fiscală și știe că urmează să fie băgat în pușcărie, indiferent că achită prejudiciul, el să-și înstrăineze bunurile. De foarte multe ori, dosarele de evaziune s-au finalizat prin hotărâri judecătorești prin care trebuiau recuperate sume de bani, dar sumele de bani nu au putut fi recuperate pentru că omul își încheiase patrimoniul, îl înstrăinase și practic nu se puteau face recuperările respective.
Atunci a apărut în spațiul juridic această aserțiune care a mai fost utilizată în diverse țări europene, iar în momentul în care o evaziune nu se ridică mai sus de un anumit prag și în ipoteza în care infractorul recunoaște săvârșirea faptei și achită prejudiciul să i se acorde o facilitate, în sensul că nu se mai duce la pușcărie, primește o amendă la prima faptă cu condiția să achite integral prejudiciul. Sunt mulți din zona juridică care au susținut această chestiune, indiferent de culoarea politică, iar PSD nu a făcut altceva decât să preia această idee. Că s-a circumscris împrejurării că foarte mulți din evazioniști erau în aula PSD, că foarte mulți dintre beneficiari erau acolo este un lucru care indiscutabil nu poate fi negat, dar pe de altă parte se poate avea în vedere că scopul legii este să se aducă bani la buget.
Noi ne-am opus acestei legi, tocmai din considerații care țin de moralitatea măsurii. Eu îmi aduc aminte foarte clar că la Senat am votat împotriva legii. Știu, totodată, că legea a fost atacată la Curtea Constituțională, că președintele a retrimis-o în Parlament, însă în momentul în care Curtea a găsit-o constituțională și Parlamentul a respins cererea de reexaminare, președintele s-a văzut în situația în care nu mai avea remedii procedurale prin care să nu promulge legea. Președintele nu a făcut altceva decât să promulge o lege într-o situație în care nu mai avea ce face, pentru că legea își urmase parcursul și depășise toate impedimentele legale care puteau fi ridicate în calea ei.
Nu pot să spun în acest moment dacă legea va genera efecte benefice sau nu, pentru că asta doar practica poate să o spună. Dacă după un an de zile vom constata că la bugetul statului se încasează foarte multe sume din cele care se găsesc în zona evaziunii, probabil că legea își atinge menirea. Dacă nu, înseamnă că a fost o lege care nu și-a atins scopul. Doar timpul poate stabili asupra eficienței acestei legi care este criticată și, pe bună dreptate, de foarte mulți.
Pe de altă parte, legea cred că poate produce efecte bune în cazul acelor persoane care nu au avut intenția de a face evaziune fiscală, pentru că sunt multe situații care pornesc din interpretarea legii. Este o facilitate care poate avea și efecte pozitive dacă este bine aplicată”, spune Daniel Fenechiu.
Unul dintre efectele benefice ale legii este acela că i se dă a doua șansă celor care sunt la prima abatere. ”Este o prezumție că se vor recupera bani la bugetul statului”, afirmă Fenechiu. De asemenea, acesta a declarat că liberalii nu au fost întru totul de acord cu promulgarea legii, însă majoritatea PSD din vechea legislatură a susținut votarea legii.
„Eu, din motive de poziționare corectă vizavi de spectrul infracțional, am avut rezervele mele, dar în calitate de avocat nu pot să neg că există și niște argumente pe care statul poate să le urmărească, pentru că este bună raportarea corectă din perspectivă morală la interesul statului de a recupera banii. Mare parte din români, dacă îi întrebi, spun așa: în momentul în care prindeți evazioniști important este să le luați banii, faptul că îi băgați în pușcărie pe noi nu ne ajută foarte mult, că și la pușcării trebuie să asiguri anumite lucruri, iar dacă nu i-ai recuperat banii nu ai făcut nimic. E o discuție extrem de complicată pe tema asta și abordările raționale șu sunt abordări care se circumscriu unui obiectiv.
Dacă obiectivul este să recuperezi banii, legea poate fi privită cu indulgență și poate fi chiar acceptată. Dacă merg pe varianta sancționării oricărei forme de deviație de la normele legale legea este inaplicabilă, depinde cum te poziționezi. Noi nu stăm atât de bine financiar încât să facem să îi băgăm în pușcărie pe toți cei care au încălcat legea. Suntem în situația în care ne dorim să recuperăm cât mai multe din prejudicii, să capitalizăm bugetul statului și să putem face acele lucruri pe care românii le așteaptă de la statul român: sănătate, educație, infrastructural, fără însă să încurajăm în vreun fel creșterea fenomenului infracțional care cel puțin în zona economică nu e deloc de neglijat.
Poziția PNL a fost una destul de nuanțată și într-o mare măsură situată pe zona unei abordări din perspectivă morală. Nu pot să spun în acest moment că în mod cert legea este proastă. Guvernul României poate să se pronunțe oricum în privința acestei legi modificând-o, abrogând-o sau așa mai departe, dar și în această situație se vor aplica consecințele pentru cei care au săvârșit infracțiunea până la data eventualei modificări”, a conchis Daniel Fenechiu.
Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat miercuri actul normativ privind modificarea şi completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, informează Administraţia Prezidenţială. Proiectul de lege iniţiat de fostul deputat PSD Cătălin Rădulescu prevede că inculpaţii pentru fapte evaziune fiscală de până la 100.000 de euro, nu mai execută pedeapsa cu închisoare dacă achită integral prejudiciul, ci doar plătesc o amendă. De asemenea, „dacă în cursul urmăririi penale sau în cursul judecăţii până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive, prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile este acoperit integral, fapta nu se mai pedepseşte”.
