Afacerea Orhideea Towers. Firmă austriacă, acuzată de o țeapă de sute de mii de euro

Citiți mai jos cum a ajuns o firmă austriacă să fie acuzată de o țeapă de sute de mii de euro în legătură cu afacerea Orhideea Towers (o clădire de birouri a cărei construcție – planificată să fie dată în folosință în 2017 – a început pe terenul fostei fabrici de pâine Spicul din apropierea pasajelor Grozăvești și Basarab din București).

Antreprenorul general al proeictului de birouri Orhideea Towers din Bucureşti, compania Porr Construct, a reziliat unilateral contractul cu unul dintre subcontractori, Urban Consult, care a dat în judecată compania austriacă pentru recuperarea banilor pe lucrările deja efectuate, precum şi suma executată din scrisoarea de garanţie, scrie Economica.net.

Porr datorează Urban plata lucărilor efectuate, dar neachiate, în valoare de 1,03 milioane de lei (circa 230.000 de euro), peste 481.000 de euro reprezentând suma executată din scrisoarea de garanţie, cât şi plata penalităţilor contractuale, a comisionului de plată a sumei executate şi plata cheltuielilor de judecată, se arată în cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Bucureşti.

Porr Construct a semnat în februarie 2016 contractul de antrepriză generală pentru proiectarea şi construcţia clădirilor de birouri Orhideea Towers cu beneficiarul investiţiei, Europolis Orhideea BC. Birourile Orhideea Towers reprezintă o investiţie de 75 de milioane de euro din partea autriecilor de la CA Immo.

Pentru lucrările de construcţie a structurii şi a suprastructurii, Porr a subcontractat societatea Urban Consult, iar valoarea stabilită a contractului a fost de 5,7 milioane de euro, fără TVA. Urban a depus o scrisoare bancară de bună execuţie, reprezentând 10% din valoarea contractului de subantrepriză, precum şi o garanţie bancară pentru plata primită în avans, în valoare de peste 684.000 de euro. Contractul a intrat în vigoare pe în 27 aprilie 2016, iar lucrările urma să înceapă de îndată ce Porr preda zona de lucru către Urban Consult.

În octombrie 2016, Porr Construct a încheiat un act adiţional la contractul cu Urban Consult, prin care valoarea a fost diminuată la 4,63 milioane de euro, pe fondul reducerii lucrărilor ce urmau să fie executate de Urban Consult. Porr contractase o altă firmă pentru executarea şi nu a mai plătit lucrările deja efectuate de Urban.

Spre sfârşitul lunii noiembrie, Urban Consult a primit declaraţia de rezoluţiune prin care i se comunica faptul că Porr luase decizia unilaterală de reziliere a contractului, începând cu 10 decembrie 2016. Motivele invocate de Porr se refereau la încălcarea obligaţiilor privind securitatea şi sănătatea pe şantier, încălcarea obligaţiilor privind protecţia mediului, efectuarea unor lucrări neconforme şi întâzieri în executarea lucrărilor, fără a arăta în mod explicit în ce au constat aceste încălcări.

Porr a primit la începutul lunii decembrie situaţia de lucrări aferente lunii noiembrie, pe care avea obligaţia să o confirme în temen de cinci zile de la primire. Totuși, Urban a emis două facturi în valoare totală de peste 800.000 de lei (circa 180.000 de euro). Austriecii au refuzat să plătească facturile, motivând că nu ar fi fost emise cu prevederile contractuale.

Din 10 decembrie 2016, accesul Urban pe şantier nu a mai fost permis, iar Porr solicitat plata a 418.320 de euro din scrisoarea de garanţie de bună executare, pe care banca emitentă a plătit-o la data de 25 ianuarie 2017.

Unul dintre motivele invocate de Porr în rezilierea contractului se referă la protecţia mediului înconjurător. Dacă Urban Consult ar fi încălcat această obligaţie contractuală, austriecii trebuia să contracteze altă firmă care să se ocupe de curăţenia pe şantier, pe cheltuiala Urban. Însă Porr nu a făcut uz de acest drept, se mai arată în cererea de chemare în judecată.

Compania românească a fost acuzată şi că a ignorat să remedieze cele mai multe dintre defectele indicate, deşi Porr nu doar că a recepţionat şi aprobat situaţiile de lucrări efectuate de Urban, ci a şi a plătit pentru lucrări efectuate. Austriecii nu au contestat nici situaţiile de lucrări pe care le-au primit de la Urban după data la care au decis rezilierea contractului cu Urban.

Alt motiv invocat de Porr pentru rezilierea contractului se referă la întârzieri în executarea lucrărilor. Însă austriecii nu au pus la dispoziţia Urban proiectul tehnic relevant pentru lucrări. Astfel, subcontractorul nu a putut să efectueze lucrări în lipsa documentaţiilor tehnice. Altă cauză care a dus la întârzierea lucrărilor, din perspectiva Urban, se referă la numărul mare de dispoziţii de şantier date de Porr, emise în momente în care lucrările la care se operau deja modificări erau într-o fază avansată de execuţie.

Într-un drept la replică acordat Economica.net, Porr Construct SRL susține că articolul inițial „prezintă ca adevărate simple susţineri inserate într-o cerere de chemare în judecată” și „reprezintă o gravă dezinformare a opiniei publice, de natură să ne aducă grave prejudicii”.