Cazul procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, continuă să suscite polemici.
Într-un editorial publicat joi pe versiunea românească a site-ului Deutsche Welle, jurnalistul Horațiu Pepine ridică întrebarea de ce președintele României este prezumat din start mai neutru și mai obiectiv din punct de vedere politic decât ministrul Justiției din aceeași țară.
„La temelia oricărei serii de argumente se va găsi mereu o opțiune politică, una care joacă rolul unei axiome nedemonstrabile. De pildă, de ce diminuarea rolului președintelui ar fi un dezastru în sine? Sau de ce se consideră că președintele ar putea fi mai neutru și mai obiectiv din punct de vedere politic decât ministrul de justiție? De ce ministrul de justiție pare ”vinovat” din principiu? Și ce anume îi conferă președintelui o poziție morală superioară? Nimeni nu răspunde la aceste întrebări, care, odată puse, dezvăluie mize de regulă neexplicitate”, comentează Pepine.
Citiți AICI editorialul integral, în care ziaristul arată implicațiile din planul politicii externe ale dezbaterii „CCR versus Kovesi”.
