Politologul Cristian Pîrvulescu a acordat joi o amplă declarație pentru PSnews.ro, în care a tras concluzii la cald despre modificările din justiție anunțate miercuri de ministrul Tudorel Toader, cât și despre decizia de ultim moment a acestuia de a pleca în concediu.
Amintim că ministrul Justiției Tudorel Toader a prezentat proiectul de lege privind modificarea Legilor justiţiei.
Citiți și Tudorel Toader, lovitură pentru Iohannis privind numirea șefilor de mari parchete
Citiți și Toader a obosit de atâta reformă. A intrat în concediu
Profesorul universitar a început prin a califica decizia ministrului Tudorel Toader a-și lua concediu, după vâlva creată în jurul propunerilor sale, drept ”nevoie de relaxare după efortul făcut”.
”Bănuiesc că a obosit foarte mult după efortul făcut în conferința de presă de ieri și a simțit nevoia să se relaxeze. Părerea mea este este că PSD urmărește prin această propunere să testeze societatea românească, reacția societății politice, a Uniunii Europene și nu întâmplător a făcut vara această dezbatere și nu întâmplător a lansat această discuție chiar cu o zi înaintea venirii președintelui francez în România. Coincidența complică puțin lucrurile având în vedere că se va discuta astăzi despre Schengen și se va discuta inevitabil despre standardele europene privind statul de drept și lupa împotriva corupției”, a declarat acesta.
Mai mult, analistul politic a arătat că propunerile făcute de ministrul Toader sunt caracteristice pentru ceea ce am putea numi ”o contrareformă”.
”Pe de o parte, ele pot fi privite în contextul unei viziuni de secol 19 privind statul de drept. Statul de drept este privit ca un accident al istoriei politice. Astfel spus, statul de drept înseamnă limitarea puterii politice prin drept. În secolul al 19 o școală germană a statului de drept considera, chiar dacă vorbim despre o variantă liberală sau conservatoare a statului de drept, că statul de drept reprezintă o limitare a puterii statului. Motiv pentru care existau momente în care Constituția putea fi suspendată. În secolul 20, mai ales după Al Doilea Război Mondial, această concepție a fost depășită în Europa. Noi ne întoarcem la o viziune în care se consideră că este o singură putere în stat și anume Parlamentul. Mai precis, propunerile limitează independența puterii juridice, creează limitări și încearcă să introducă controlul politic al Parchetelor, dar cel mai grav lucru, afectează funcționarea justiției. Este inacceptabil într-o viziune liberală. Este o acțiune politică care se înscrie în ceea ce se numește democrație iliberală. Propunerile au fost făcute de la început cu intenția de a testa. Este o negociere. Faptul că au fost introduse atât de multe elemente greu de acceptat într-o democrație liberală și în interiorul UE, arată că au un obiectiv, și anume să obțină câteva lucruri. Vor ceda dar dar probabil că vor încerca să introducă controlul politic asupra procurorilor. Să nu uităm că fostul președinte Băsescu acuză Parchetele și consideră că sunt nedemocratice și abuzive și regretă că a făcut numirea pe care a făcut-o. Faptul că persoane din anturajul președintelui Băsescu sunt anchetate este tocmai dovada că justiția este independentă”, a adăugat analistul politic.
Cât privește reacția președintelui Klaus Iohannis la propunerile venite din partea ministrului Tudorel Toader, politologul Cristian Pîrvulescu a afirmat că ”ar fi fost foarte bine dacă ar fi fost una directă”.
”Președintele Iohannis este înlăturat și transformat într-un președinte spectator. Reacția acestuia a fost o reacție puternică dar m-aș fi așteptat să fie mai rapidă. Ar fost probabil foarte bine dacă ar fi fost directă și nu printr-un comunicat de presă.
Până acum, conflictul specific României era conflictul dintre prim-ministru și președinte. De data aceasta, președintele partidului devenit învingător în alegeri nu a putut deveni prim-ministru. Și atunci, noi mergem pe o linie poloneză. Ca și în Polonia de după 2015, vedem o acțiune de întărire a Parlamentului în raport cu celelalte instituții. Schimbarea de regim politic trece de la regim semi-prezidențial spre un parlamentar excesiv care este numit în teorie regim de adunare, este un regim în care Parlamentul se impune în fața celorlalte instituții. Vă dați seama care sunt riscurile aici. În primul rând, Parlamentul nu mai este privind în secolul 21 ca în secolul al 18-lea, ca o simplă reprezentanță a intereselor naționale. Riscul este să vedem cum o instituție privată, partidul politic, ajunge să preia conducerea fără un control din partea puterii judiciare. Bătălia actuală este o bătălie în jurul luptei anticorupție”, a mai susținut Pîrvulescu.
Nu în ultimul rând, profesorul universitar a susținut că decizia ministrului Justiției de a face publice aceste propuneri în această perioadă, ”nu este una întâmplătoare”.
”Credeți că întâmplător această propunere a fost făcută vara, când lumea e plecată în concediu și când reacția este diminuată? Este o testare, cum va reacționa societate, când va reacționa”, a conchis analistul.
„Faptul că persoane din anturajul președintelui Băsescu sunt anchetate este tocmai dovada că justiția este independentă”…amice , eşti idiot ” Căldura mare, I.L.Caragiale ! Aceste anchete stopează apetitul lui băsescu de a pune in circulație ce știe despre , lascu plinuţa , coldea, livia stanciu, johannis…atta tot ….ele sfârșesc intr-un mare fâssss ! mâine , poimâine sunt 3 ani şi …????? ciuciu penciu cu anchetele !