Inițiativa legislativă care ar putea naște un taifun mediatic împotriva PSD. DOCUMENT

Jurnalistul Dan Tapalagă a prezentat luni, pe hotnews.ro, textul unei propuneri legislative revoluționare, aparținând unui grup de senatori ai PSD, prin care se urmărește modificarea Codului de Procedură Penală astfel incat un politician cercetat pentru coruptie sa nu mai poate fi incatusat, arestat sau adus cu mandat, ci maxim anchetat sub arest la domiciliu.

In schimb, se introduce o noua institutie juridica, asa numitul „arest sever”, insa masura se aplica doar impotriva celor care comit infractiuni contra vietii, prin care s-au cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, infractiuni de trafic de stupefiante, trafic de arme, acte de terorism etc, faptele de coruptie fiind eliminate de la enumerare.

Cei de la HotNews.ro a intrat in posesia propunerilor de modificare a Codului de Procedura Penala elaborate deja intr-un proiect de lege.

Vezi aici proiectul de lege privind Modificarea Codului de Procedura Penala– sursa hotnews.ro

Potrivit sursei citate, proiectul de lege prevede intai de toate modificarea legii 135/ 2010 privind Codul de Procedura penala si a fost depus la Parlament la inceputul anului, fiind initiat de senatorul PSD Serban Nicolae.

Modificarile incep cu articolul 202, referitor la „scopul, conditiile generale de aplicare si categoriile masurilor preventive.”

Potrivit initiatorilor, arestarea preventiva se dispune in urmatoarele doua forme: arestul la domiciliu sau arestul sever. Acesta din urma, arestestul sever, este un concept nou introdus, care nu exista in vechiul Cod de Procedura Penala.

La art. 208, se introduc doua alineate noi, avand urmatorul cuprins:

„(5) Inculpatul fata de care s-a dispus una din masurile prevazute la art 202 alin (4) lit. a), d) si e), nu este incatusat in nici o imprejurare, cu exceptia celor cercetati pentru infractiuni comise prin acte de violenta, a celor care s-au sustras urmaririi penale, precum si a inculpatilor care s-au opus masurii dispuse.
(6) Masurile luate fata de inculpatul retinut ori arestat, in vederea deplasarii in spatiul public, trebuie sa fie proportionale cu pericolul concret pentru ordinea publica aperciat potrivit art. 223”.
O alta modificare vizeaza eliminarea posibilitatii de a dispune arestul la domiciliu pe baza gradului de pericol al infractiunii. Astfel, se propune modificarea art 218, alineatul doi, care elimina „gradul de pericol al infractiunii”.

In noua forma, a articolului 218 alinieatul 2 are urmatorul cuprins: „Aprecierea indeplinirii conditiilor prevazute la alin (1) se face tinandu-se seama de (gradul de pericol al infractiunii se elimina) scopul masurii, de sanatatea, varsta, situatia familiala si alte circumstante personale ale inculpatului”.

Initiatorii proiectului de modificare a Codului penal doresc sa dea posibilitatea inculpatilor sa-si aleaga locul unde doresc sa mearga in arest la domiciliu.

Astfel, la art.221 se introduce un alineat nou cu urmatorul cuprins:

„In cazul in care inculpatul locuieste, cu caracter permanent, intr-o alta locuinta decat cea declarata ca domiciliu, la cererea inculpatului, instanta poate dispune ca arestul preventiv la domiciliu sa se aplica in respectiva locuinta”.

Pe de alta parte, senatorii PSD care au initiat proiectul de lege prevad conditiile si cazurile de „arest sever”. Astfel, la articolul 223 se introduce noi alineate care prevad faptul ca masura poate fi luata in mai multe situatii, insa din enumerarea lor dispare ca prin farmec infractiune de coruptie.

Forma veche din Codul de Procedura Penala:

2) Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscala, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune savarsita prin mijloace de comunicare electronica sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.

Forma propusa in proiectul de lege initiat de cativa senatori PSD, potrivit hotnews.ro:

2) Masura arestului sever poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal sau alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, viol, lipsire de libertate, ultraj, ultraj judiciar sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisoarii de 10 ani ori mai mare si se constata ca privarea de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol concret pentru ordinea publica”.

La articolul 224 se introduce un nou alineat cu urmatorul cuprins:

„In aprecierea starii de pericol concret pentru ordinea publica, prin propunerea de arest sever, nu pot fi invocate gravitatea faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a mediului din care provine inculpatul si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, cu exceptia antecedentelor penale”.

In fine, senatorii vor sa-i protejeze pe politicieni si situatia in care sunt adusi cu mandat, si elimina practic aceasta posibilitate in cazul infractiunilor de coruptie.

In Codul de procesura penala aflat in vigoare se arata la articolul 265, alin. 2, ca „Suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar inainte de a fi fost chemat prin citatie, daca aceasta masura se impune in interesul rezolvarii cauzei.”

Or, exact acest articol care da posibilitatea aducerii suspectilor, inclusiv a celor de coruptie, cu mandat, este propus spre modificare. Noua forma suna in felul urmator:

„Suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar inainte de a fi fost chemat prin citatie, daca acesta este cercetat pentru o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul Penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, viol, lipsire de libertate, ultraj sau ultraj judiciar”.

De notat ca, din nou, infractiunea de coruptie nu se afla in enumerare, subliniază jurnalistul Dan Tapalagă pe hotnews.ro.