Fostul procuror Mircea Negulescu, cunoscut și sub numele de ”procurorul Portocală” a acordat un interviu pentru revista Kamikaze, unde a făcut o serie de precizări referitoare la acuzațiile care planează asupra acestuia.
Astfel, în cadrul interviului, Negulescu a detaliat două întrevederi cu fostul deputat Sebastian Ghiță, ”cunoscute atât de colaboratorii direcți, vorbesc aici de colegii polițiști, cât și de conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești de la acea vreme”.
”Din principiu, nu obișnuiesc să fac înregistrări cu interlocutorii mei dar, în anumite împrejurări, când am avut sentimentul neîncrederii, am procedat în acest mod. Aceste înregistrări nu vor face niciodată deliciul telespectatorilor, putând fi utilizate, cel mult, în cazul unor eventuale proceduri judiciare, pentru a dovedi o stare de fapt. Și tot ca o picanterie, pentru că am văzut că vă plac, cu domnul Sebastian Aurelian Ghiță am avut două întrevederi cunoscute, atât de colaboratorii direcți, vorbesc aici de colegii polițiști, cât și de conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești de la acea vreme:
La prima întrevedere, domnia sa, mi-a solicitat să nu mai continui investigațiile împotriva firmelor sale, deoarece ar ajunge în situația altui inculpat, acesta făcând referire la administratorul unei societăți comerciale investigate față de care stabilisem un prejudiciu provenit din evaziune și spălare de bani în cuantum de 102 milioane de euro.
La cea de-a doua întâlnire, m-a rugat „să am grijă” de un primar (în sensul protecției acestuia), iar când l-am întrebat ce face, mi-a răspuns că „face ce face toată lumea, evaziune și spălare de bani”. Întrevederile cu domnia sa nu au avut efectul scontat, fiind evident că nu m-am oprit din investigații, continuând cercetările. Ulterior, din mass-media, am aflat cum domnia sa mergea la domiciliul unui fost procuror general pentru ca, în genunchi, uneori în stare de ebrietate, să-i ceară acestuia să-l scape de anchetele penale pe Mircea Cosma, căruia îi spunea Moșul, promițându-i magistratului funcții de conducere. Urmare înregistrărilor apărute în spațiul public am realizat că magistratul respectiv, în timp ce aveam discuții operaționale, profesionale, în legătură cu dosarele pe care le instrumentam în biroul său, mă înregistra ambiental pentru ca, ulterior, să furnizeze înregistrările persoanelor din anturajul domnului Sebastian Aurelian Ghiță. Un eveniment care arată legătura dintre domnnul Sebastian Ghiță și procurorul general al P.C.A. Ploiești de la acea dată, este nunta dintre Vlad şi Manuela Iacobescu la Casino Sinaia, din data de 18 august 2013. Vlad Iacobescu este un apropiat al domnului Sebastian Ghiţă, iar naşul de cununie este – cine credeți?- magistratul mai sus menționat. Tot din mass-media am luat cunoștință că magistratul respectiv a explicat în faţa judecătorilor Curţii Supreme legăturile pe care le avea cu domnul Sebastian Ghiță în timp ce eu instrumentam cauze penale în care societățile comerciale ale acestuia erau vizate…”, a detaliat procuorul.
Mai mult, chestionat de către jurnaliostul Kamikaze, ce anume își reproșează, Negulescu a replicat:
”Îmi reproșez încrederea în oameni, lipsa de prevedere, lipsa de rezervă, lipsa instinctului de conservare, limbajul; îmi reproșez faptul că nu a fost înțeles că tot ce am făcut, profesional vorbind, a fost să conserv pentru statul român sume importante de bani provenite din săvârșirea unor infracțiuni”, a continuat acesta.
Nu în ultimul rând, solicitat să comenteze relația pe care acesta a vut-o cu deputatul PSD, Andreea Cosma, procurorul Negulescu a ținut să precizeze că ”niciodată nu a fost vorba unei hărțuiri”.
”Tocmai pentru că sunt barbat nu pot da curs întrebării dumneavoastră în maniera formulată, dar pot face unele precizări raportate la aparițiile publice ale doamnei Andreea Cosma. Niciodată nu a fost vorba unei hărțuiri, a unei „curtări” sau a unei relații care să afecteze actul de justiție, în condițiile în care pot face proba abținerii mele pe partea investigativă referitor la doamna în cauză. Mă simt jenat că trebuie să explic urmare a „dezvăluirilor” doamnei natura relației noastre. A existat o relație, de scurtă durată, inițiată de domnia sa, cu întâlniri, mesaje, fotografii, care pun în evidență, fără echivoc, consensualitatea acesteia. Însă, atunci când am realizat că, în realitate, aceasta urmărea devierea cursului anchetelor, culegerea de date și informații, am decis să mă retrag elegant. De altfel, cu privire la aceste aspecte pot face proba cum doamna a luat legătura cu martorii din dosarul în care tatăl și fratele sunt judecați pentru a le influența declarațiile. Un alt eveniment cunoscut publicului este intenția fraților Cosma de inducere în eroare a înstanței de judecată cu privire la administrarea unei probe, prezentat în mass-media ca „stickul cu probe plantate ilegal” de subsemnatul. Stickul a fost ridicat cu prilejul unei percheziții domiciliare, de la o martoră din dosar care, după ce a fost contactată de frații Cosma, a fost determinată să-și schimbe depoziția, înregistrată, pentru a genera admisibilitate probei reaudierii în apel, aceasta declarând mincinos, conform înțelegerii. Ceea ce frații Cosma nu știu este că orice mediu de stocare creează în interfață metadate care, la o expertiză tehnico-științifică, stabilesc fără echivoc data generării documentului, data modificării, precum și data ultimei accesări. Aceste date tehnice, științifice, le sunt fatale, deoarece demantelează intenția lor de inducere în eroare a organelor judiciare și vorbesc aici de magistrați ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, de influențare a declarațiilor martorilor în scopul de a se sustrage răspunderii penale. Nu în ultimul rând este de remarcat că schimbarea depozițiilor martorilor a intervenit în apel după mai mulți ani de la administrarea probelor în condițiile în care, în faza de urmărire penală, în cameră preliminară și pe fond, nu au semnalat încălcări ale legii. Lumea trebuie să știe și să înțeleagă rațiunea pentru care au fost mobilizate atâtea forțe media și s-au cheltuit atâția bani pentru orele de emisie tv dedicate D.N.A., procurorilor și mie, în special. În procedura penală este reglementată o cale de atac extraordinară, respectiv revizuirea prevăzută de art. 453 lit. d Cod procedură penală care, între altele, poate fi promovată dacă un magistrat care a participat la procesul penal, este condamnat, caz în care inculpatul din acel proces ar putea obține, pe această cale, achitarea. Prin urmare, în afară de denigrarea D.N.A., ținta majoră urmarită de inculpații vocali în această campanie, respectiv Ghiță, Cosma-tată, fiu și fiică urmăresc de fapt prin toate plângerile pe care le-au formulat condamnarea măcar a unui procuror de la D.N.A., pentru a putea obține, în final, propria achitare. Dacă tot m-ați întrebat de domnul Sebastian Ghiță, pot să spun că, „necazurile” mele au început în 2015, când, în calitate de procuror la P.C.A. Ploiești, în timp ce anchetam evaziune fiscală și spălare de bani, am constatat că mai multe societăți comerciale din Ploiești păreau a fi implicate în această activitate infracțională. La un moment dat am început urmărirea penală pentru acest gen de infracțiuni, față de 134 de societăți comerciale și am și dispus măsuri asiguratorii pe conturile acestora, respectiv, sechestru asigurator. Unele din aceste societăți erau administrate prin persoane interpuse de Sebastian Ghiță, Vlad Cosma, Toader Cristinel, fost șef al poliției locale și alte personalități ale Ploieștiului. Din acel moment au început să curgă plângeri și sesizări împotriva mea la Inspecția Judiciară, care, mi-a apărat reputația iar, ulterior, a obosit să o mai facă, deși, din actele care au fost la dispoziția instituției rezulta că am dreptate. Totodată, a început și campania mediatică, reproșîndu-mi-se, la început, că blochez activitatea economică a întregului județ, deși era vorba de măsuri procedurale legale și obligatorii. Campania media a luat amploare și a primit accente personale după ce inițiatorii acesteia au constatat că Inspecția Judiciară mi-a apărat reputația, pe de o parte, iar pe de altă parte, din momentul în care celebrii inculpați au început să aibă convingerea că vor fi condamnați în dosarele în care erau trimiși în judecată”, a susținut Negulescu.
Citiți AICI articolul complet
