Martorii lui Mazăre, REFUZAȚI. Ciutacu, perplex: Dacă făcea o ursărie? EXCLUSIV

Jurnalistul Victor Ciutacu a oferit, vineri, o declarație pentru PSnews.ro, arătându-se perplex nu pentru faptul că a fost cerut ca martor de către fostul primar al Constanței, ci din cauză că instanța i-a refuzat orice astfel de solicitări.

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a respins cererile de audiere a martorilor solicitaţi de către avocatul lui Radu Mazăre în dosarul „Polaris”. Printre acestea, se afla Victor Ciutacu, scrie vineri DCnews.ro. Apărătorul lui Radu Măzare a susținut că realizatorul de la România TV ar putea să demonstreze că fostul primar al municipiului Constanţa făcea rating mare la televiziuni, astfel că nu ar fi fost nevoie să finanţeze şi să controleze postul local Neptun TV. Altă cerere viza audierea celor 23 de consilieri locali din 2008 care au votat pentru semnarea contractului de salubrizare a Primăriei Constanţa cu firma Polaris M. Holding. De asemenea, judecătorii ÎCCJ nu au admis cererea.

În cea dintâi parte a declarației acordate pentru PSnews.ro, Victor Ciutacu a explicat s-a referit la partea legată de audiențele TV.

„În primul rând, lucrul ăsta se vede cu ochiul liber pe tabelele de audiențe care pot fi depuse în instanță, dacă domnul Mazăre sau instanța solicită treaba asta. Și, în al doilea rând, cred că se vede cu ochiul liber de câte ori a fost Mazăre în emisiunile posturilor de televiziune din București – nu numai la noi. Mergea și la noi, și la Antene, și la Pro TV…

De ce m-a propus pe mine martor nu știu – i-oi fi fost mai simpatic și mai de încredere domnului Mazăre. Și nu, eu nu mă dezic de amiciția cu el. Dacă instanța decidea asta, mă prezentam martor – nu știu câtă relevanță avea ce răspundeam eu la întrebările instanței, fiindcă asta nu mai era problema mea. Altfel, e strategia avocaților lui Mazăre – habar n-am de ce ne-a propus pe noi martori (am văzut că era o întreagă listă de martori care aveau mai mult sau mai puțin legătură cu televiziunea). Da: Mazăre făcea audiențe mari, în general: mi-a făcut audiențe mari și la Antena 3, și la România TV… Și Mazăre e un tip popular.

Acum: dacă avea nevoie sau nu să controleze Neptun TV, asta chiar nu pot s-o spun eu. Cert e că, dacă Mazăre voia să apară la televizor, avea unde să apară – nu-i trebuia musai să-și facă post la Constanța, să îl controleze. Nu era o problemă. Dacă Mazăre făcea o ursărie? Erau toate televiziunile de știri acolo, dornice să transmită în direct zisele înțelepte ale edilului și faptele de arme!” a exclamat Ciutacu.

Întrebat dacă se așteaptă să fie chemat ca martor și în alte probleme, Victor Ciutacu a răspuns: „Nu văd de ce. Pentru mine, a fost o surpriză și că m-a chemat martor aici. Adică, după părerea mea, în relevanța susținerilor avocaților, să vedem cifrele de audiență, uitatul la televizor. Lumea m-a văzut la televizor”.

În încheiere, ziaristul a scos în evidență inechitatea pe care a sesizat-o în relația dintre ICCJ și Radu Mazăre.

„Deci, dacă mă cheamă onorata instanță, trebuie să mă duc, ca să nu am ingerințe în procesul de justiție sau nu acord justiției suficientă încredere și independență – nu mai știu formulările lor tâmpite. Dacă mă cheamă, mă duc, dar văd că instanța a fost foarte selectivă. Am citit că au admis nu știu ce a cerut procuratura, dar lui Mazăre nu i-au admis niciun martor. La nivel principial, nu mi se pare în regulă. Poate mărturia mea nu avea nicio relevanță, dar am văzut că erau câteva zeci de nume propuse (ca martori – n.r.) și nu a admis niciunul. Aici, mi se pare că (fără să am habar de ce se află în dosarul lui Radu Mazăre), mi se pare că, atunci când admiți probele solicitate de procuratură, dar nu admiți nicio probă solicitată de inculpat, asta nu mi se pare în regulă”, a conchis Ciutacu.