Sociologul Mirel Palada (fondator al institutului de sondare a opiniei publice Sociopol) a fost prezent, luni, la interviurile video PSnews.ro.
Fostul purtător de cuvânt al guvernului Victor Ponta a vorbit despre noua formă a alegerilor, apreciind că oamenii „simt ipocrizia” din încercările de schimbare a regulilor jocului pentru a fi favorabil unuia dintre actori politici.
CITIŢI ŞI: Mirel Palada, despre alegeri: „Lumea simte ipocrizia din tot acest discurs” EXCLUSIV (VIDEO)
Totodată, sociologul a evaluat posibilitatea ca Victor Ponta să revină în funcţia de prim-ministru, apreciind că acesta „joacă la aşteptare”.
CITIŢI ŞI: Mirel Palada, despre o posibilă revenire a lui Victor Ponta: „Joacă la așteptare!” EXCLUSIV(VIDEO)
Totodată, Palada a făcut radiografia marilor partide, explicând de ce nu au candidat, în actualele alegeri locale, Traian Băsescu şi Călin Popescu Tăriceanu.
Nu în ultimul rând, fostul oficial guvernamental a făcut pariuri pentru ziua de 5 iunie, previzionând scorurile principalelor partide în Bucureşti şi la nivel naţional.
CITIŢI ŞI: Pariurile lui Mirel Palada pentru lupta electorală de duminică EXCLUSIV (VIDEO)
Dan Bucura: Debutăm astăzi cu o serie a interviurilor PSnews transformate. Este ultima săptămână de campanie electorală și am zis ca interviurile să le facem dezbateri, motiv pentru care în fiecare zi vom avea un analist – partener de discuție, nu un subiect de interviu, așa cum a fost până acum. Primul meu invitat de astăzi este Mirel Palada, fost purtător de cuvânt al premierului Ponta, dar, așa cum foarte multă lume îl știe, analist, specialist al sondajelor de opinie. Bine ai venit, Mirel!
Mirel Palada: Bine v-am găsit, mulțumesc de invitație!
Dan Bucura: Prima oară în studioul nostru la PSnews.
Mirel Palada: Într-adevăr, prima oară și îmi place, ați făcut o chestie faină. Felicitări!
Dan Bucura: Mulțumim și te mai așteptăm și de acum încolo, asta este prima invitație, ca să spun așa. Așa cum am zis, va fi un dialog liber – eu te întreb pe tine, tu mă întrebi pe mine și vedem ce iese, iar la sfârșit cred că putem să dăm și niște pronosticuri că amândurora ne plac și vedem care se va apropia cel mai mult în duminica aceasta, sau, mă rog, de duminică încolo – luni, marți, vedem cum ne ies. În primul rând, acum că suntem la finalul campaniei, cum s-a văzut povestea asta cu un singur tur, cu legea electorală, până la urmă și cu ordonanța lui Dragnea cum i-au spus-o mulți, a cam influențat sau va influența, probabil, rezultatul alegerilor locale, nu?
Mirel Palada: Decizia privind primul tur sau decizia privind ordonanța?
Dan Bucura: Ambele.
Mirel Palada: Evident! Oricare dintre ele influențează, toate fac parte din jocul politic. Noi avem cumva obiceiul de a trăi mereu în prezent, dar trebuie să ne aducem aminte că asemenea lupte de tranșee pe electorale au avut loc în ultimii 20 de ani, de când s-a inventat democrația recentă în România. Și nu se întâmplă numai la noi, se întâmplă și în alte țări – această încercare de a schimba regulile jocului pentru a fi favorabil unuia dintre actorii politici. Și cred că este unul dintre lucurile care evident că deranjează opinia publică. Lumea simte ipocrizia din tot acest discurs, din încercările acestea de schimbare ale regulilor jocului și mai ales din justificarea … vin oamenii politici să explice de ce este cel mai foarte important, și cel mai foarte perfect și mai principial să fie așa și nu altminteri, când de fapt în spate este un interes politic. Evident că dacă ar fi fost în două tururi, lucrurile s-ar fi schimbat. Evident că la vremea respectivă, dacă îți mai aduci aminte, votul uninominal a schimbat puternic regulile jocului, stilul acela de redistribuire care a făcut niște scaune suplimentare de parlamentari… Fiecare din momentele respective au schimbat jocul politic.
Dan Bucura: Despre ordonanța traseiștilor, ordonanța lui Dragnea, cum vrei să-i spunem, nu ți s-a părut totuși că liberalii au acceptat-o, au digerat-o prea ușor? În sensul că și la momentul votului și după aceea, acțiunile până la urmă de contracarare… oare s-au gândit “domnule, s-ar putea să intrăm noi la guvernare și să ne folosească nouă?”, și atunci au lăsat-o așa, să meargă, la vremea respectivă?
Mirel Palada: Este posibil pentru că atât această dezbatere privind votul într-un singur tur, și chestia cu ordonanța de urgență cu primarii, de fapt favorizează partidele mari. Și când vorbim de partide mari, avem de fapt două partide mari și late în România: PSD-ul pe de-o parte, PNL-ul pe partea cealaltă, ca urmare a fuziunii dintre vechiul PNL și vechiul PDL, care la vremea respectivă fiecare era un partid mediu, nu era chiar spre 30%, dar a ajuns prin fuziune. Și atunci, bineînțeles că a existat această tendință tentație a lor de “las-o așa cum a căzut”, pentru că era convenabil. E posibil să fie și o altă motivație, care să fie mână în mână, nu neapărat se exclud, faptul că, liberalii știind că nu au majoritate parlamentară, nu au încercat prea mult să schimbe lucrurile acestea, știind că se vor lovi de o înfrângere, și atunci asta va conta în meciul politic din campania electorală.
Dan Bucura: Cum ți s-a părut campania după aceste noi reguli, inclusiv cu legea electorală, cu povestea aceasta de ultimă lună? Mie, unul, mi s-a părut o campanie chiar bleagă, dacă nu atipică, ca să-i spun așa, fără lupte, fără ieșiri, cu prea puține dezbateri … parcă toată lumea a stat în tranșee și așteaptă…
Mirel Palada: Toată lumea e de acord cu lucrul acesta, cu faptul că am avut parte de una dintre campaniile cele mai anoste. Lumea, într-adevăr, pune, de multe ori, pe seama acestei noi legi electorale și într-adevăr, așa este. Lucrurile sunt mult mai restrictive de la materiale de campanie, până la formatul dezbaterilor. Însă, părerea mea este că, o influență mult mai mare a avut-o această ofensivă DNA din ultimii ani și felul în care candidații văzând cum există tentația de a fi selectați, așa 05:15 … au preferat o logică de retragere, defensivă, precaută, pentru a nu apărea în lumina reflectoarelor. Cred că principala modificare a acestei campanii electorale a fost intervenția DNA și nu schimbarea legii electorale, pentru că legea electorală știi ce-a făcut principalul lucru? La fel, acum au uitat, pentru că sunt în mijlocul campaniei. Au dat campania înainte. Adu-ți aminte cum au început să apară bannerele din ianuarie-februarie, când nu erau sub incidența campaniei electorale. Deci, noi am avut această campanie electorală destul de vizibilă…
Dan Bucura: … dar nu pe final.
Mirel Palada: Dar nu pe final! Au zis: “ok, nu avem voie atunci? Bine, ne mutăm în partea cealaltă”. S-au mutat eforturile și resurse financiare și resurse de comunicare și eforturi logistice atunci, zicând: “ok, după stăm cuminți”.
Dan Bucura: S-au mutat în precampanie, dar tot în precampanie s-au întețit și eforturile DNA-ului, exact cum spui. Cum crezi că a fost pentru, până la urmă, pentru democrație, ca beneficiu, cum a perceput și opinia publică toată această poveste în care DNA-ul a fost ca un al treilea jucător electoral, ca să spunem așa?
Mirel Palada: Onorată instanță, la această întrebare nu pot să răspund decât cu un răspuns cât se poate de conformist și să spun că lucrurile merg foarte bine în România și că este cel mai … glumesc acum (n.r. – zâmbind). Da, a fost o intervenție puternică, dar lumea începe încetul cu încetul să vadă prin toate aceste eforturi de justificare, pentru că a fost un efort retoric puternic din partea DNA și a susținătorilor lor care trăiesc democrația, fac, dreg… E, lumea… la un moment dat a fost ca un fel de declic. Cred că pot să și pun mâna pe acel declic, când a început să-și dea seama că de fapt este tot un joc politic. Și nu vorbim acum de cei in the know – cei care știu, pentru că aceia și-au dat seama de la bun început. Vorbim de oamenii mulți care se duc pe fentă de regulă. E, și momentul de desvrăjire a fost…
Dan Bucura: Olguța Vasilescu?
Mirel Palada: Bingo! Exact!
Dan Bucura: Am gândit la fel! Să se precizeze că nu ne-am vorbit …
Mirel Palada: Nu ne-am vorbit. Exact! Multă lume și-a dat seama de chestia asta. Adică, ok, îl ia pe ăla, e un corupt, un nenorocit, în continuare mergea retorica DNA. Îl ia pe ăla, e un corrupt, un nenorocit … o ia pe asta – ce-ai frate cu ea, că asta n-a făcut nimic? Aaaa … păi poate au dreptate ăia care zic că e doar un joc politic. Atunci nu mai avem atât de multă încredere în retorica DNA și atunci lumea începe să se gândească retrospectiv și la toate celelalte care până atunci credeau: “da, e un nenorocit, un nemernic”, și să zică “bă, nu cumva și ăla a fost la fel?”
Dan Bucura: Ai sesizat că parcă din momentul ăla motoarele DNA n-au mai fost la fel?
Mirel Palada: Da! Exact!
Dan Bucura: Cred că și ei au înțeles că s-a greșit acolo.
Mirel Palada: Da. Au apăsat foarte tare pe pedală, au forjat motorul și motorul s-a desemnat.
Dan Bucura: Nu s-a mai marjat nici pe arestul preventive, “las-o așa că” …
Mirel Palada: Exact, pentru că una din marile întrebări ale acestei campanii, văzând care este această intervenție în forță a DNA, era: când o arestează pe Firea sau când îl arestează pe Pandele?
Dan Bucura: Da.
Mirel Palada: Pentru că stă bine în sondaje, stă bine în sondaje, stă bine în sondaje și veneau oamenii și ziceau: “potoliți-vă cu sondajele alea pentru că îi arestați”. De ce? “Păi voi. Din cauza voastră. Voi și cu sondajele voastre îi faceți pe ăștia strălucitori”. Dincolo de chestia asta, era destul de plauzibil la un moment dat văzând că lucrurile nu stau așa cum dorește anti-PSD, pro-DNA, pro-democrație occidentală, etc., vorbim acum de retorica de campanie, pentru că de fapt toate partidele sunt puternic ancorate în această logică pro-occidentală, dar e o retorică electorală, ei, toată lumea se aștepta ca la un moment dat să se întâmple o asemenea chestie, că prea se dă bine în sondaje. Cred că la un moment dat declicul a fost datorită lui Olguța Vasilescu și au zis “băi, e foarte probabil s-o victimizăm și mai mult”. Acum deja e prea târziu, mai avem o săptămână, dacă o arestează acum fie pe ea, fie pe Pandele, cu atât mai pe față și mai strigător la cer ar fi acțiunea lor, dar la un moment dat se discuta în medii avizate despre această posibilitate.
Dan Bucura: Explică-mi și mie cum de există fenomenele astea de tipul Chiliman, Onțanu, poate și Oprescu – personaje cu care DNA-ul a dat de pământ, i-a dat ca fiind niște corupți, niște oameni răi care au furat din administrația locală – și care totuși au în momentul de față un electorat, cred că și ție în sondaje îți iese lucrul acesta, foarte foarte mare? Și joacă. Sunt jucători reali chiar pasivi…
Mirel Palada: Bineînțeles.
Dan Bucura: Ba unii chiar activi. Marian Vanghelie se încăpățânează să…
Mirel Palada: Și în provincie mai sunt doi-trei care sunt, la fel, care pe care.
Dan Bucura: Care este explicația sociologică? De ce oamenii merg încolonați în spatele acestor oameni?
Mirel Palada: Adevărata întrebare este: cum de putem să explicăm două lucruri aparent contradictorii, în conflict? Pe de-o parte, lumea este total de acord cu lupta anticorupție, DNA-ul este la maxime istorice, toată lumea o iubește pe Codruța … e o nebunie! Și chiar așa și este. Da? Lumea vrea sânge. Sânge, sânge, sânge. Pentru o perioadă lungă de timp s-a considerat că cei care au făcut acte de corupție n-au fost pedepsiți. Pe de altă parte, oamenii îi iubesc pe corupții lor și zic: “da, să fie corupție, dar nu cu al meu”. Ideea e următoarea: opinia publică, mintea omului, nu este 100% logică. Tu, eu, fiecare dintre noi, milioane de oameni din jurul nostru, nu sunt, de cele mai multe ori, coerenți, în logică și în acțiunile lor. Și nu spun pentru a judeca, pentru a zice că românii sunt proști. Pentru că și americanii fac la fel, și francezii fac la fel. Este o chestie de natură umană.
Dan Bucura: Aici te-aș întrerupe și te-aș anunța că și viziunea mea e tot în felul acela: eu cred că oamenii dintr-un anumit sector, electoratul dintr-o anumită zonă … oamenilor le este greu să recunoască că au luat țeapă. Adică, ne-a înșelat și al nostru.
Mirel Palada: Exact.
Dan Bucura: Și atunci, “domnule, or zice ăștia că e corupt, dar nu cred că am greșit noi”.
Mirel Palada: Asta este pe de-o parte. Este un fenomen psihologic cât se poate de simplu, se numește rezolvarea rezonanței cognitive (11:36) – “domnule dacă am votat cu ăsta, cu Băsescu, cu Iohannis, cu Ponta, cu Chiliman, păi înseamnă că ar trebui să recunosc că eu am greșit”. Pe de altă parte mai este încă un lucru – a investit foarte multă emoție în el. Când ai votat cu Băsescu, cu Chiliman, cu Scripcaru, cu Vanghelie, indiferent din ce tabără politică este, ai investit o bucățică din tine în el. O bucățică mică, mică, prin acțiunea ta. La fel ca atunci când te duci la fotbal și ții cu echipa României, sau cu Dinamo, sau cu cine vrei tu să ții, și ăia joacă prost, îți vine destul de greu să îi înjuri. Pentru că ții la ei. Și ruptura emoțională se produce greu de tot și cu o suferință. La fel și în cazul ăsta. Și atunci, oamenii tind să spună așa: “vreau anticorupție”, pentru că au fost foarte mult alimentați cu această retorică pentru că e peste tot chestia asta, depinde cum o articulezi, cum o folosești în discursul politic. Pe de altă parte, zic: “băi, ăsta-i al meu. Ce-aveți frate cu el? Că mie îmi place de el. Am votat cu el. Face cât de cât”, pentru că primăriile au avut în general fonduri din ce în ce mai mari odată cu creșterea economică și era destul de greu să faci tâmpenii remarcabile. Au fost și unii care n-au știut să gestioneze și s-a văzut. Sectorul 6, spre exemplu. Dar 80-90% dintre primarii care au avut un buget decent, acceptabil, specific orașelor mari, au făcut o treabă decentă, acceptabilă. Nu mai vorbesc despre Sectorul 1 care are buget… da, este cel mai bogat oraș al României. Și atunci cum să nu se întâmple chestii faine acolo? Bineînțeles că atunci îl iubești pe Chiliman, pentru că a avut bani la dispoziție. Și aici intervine acest fenomen de dependență emotională, te atașezi și îți vine mult mai greu să te rupi. Americanii! Pentru că și în America se întâmplă lucrul acesta. Cu asemenea discrepanțe, pe de-o parte oamenii sunt de acord cu un fenomen, dar nu la ei. Se numește not in my backyard. Înțelegi? De exemplu, gazele de șist. Americanii sunt totalmente de acord cu gazele de șist, dar sunt foarte multe comunități care zic “da, sunt de acord cu gazele de șist, dar nu la mine în comunitate”. “Sunteți de acord cu centralele atomice? Cum să nu? Sunt foarte bune, independență energetică… Vreți în orașele dvs.? Doamne ferește. O mutați dracului la 500 de km de aici.” Ei, cam la fel și aici: “ce-ai frate cu ăsta? De ce îl arestezi? E bun, e al meu”.
Dan Bucura: Mă gândeam acum să facem o scurtă analiză şi a partidelor politice – măcar a celor mari. PNL-ul mie-mi pare mort în păpuşoi – aşa stă şi aşteaptă ceva. PSD-ul şi el ştie că este în forţă, ştie că s-ar putea să aibă un rezultat bun, dar parcă, prin faptul că liderii au fost un pic loviţi (şi penal, şi din multe puncte de vedere), tot aşa: stă în expectativă. Ţie cum ţi se par partidele politice în momentul ăsta?
Mirel Palada: Lipsite de lideri, în primul şi-n primul rând. Este o cenuşizare a vieţii politice neplăcută, mai ales pentru noi, cei care trăim din faptul că viaţa politică ar trebui să fie gustoasă. Stăteam de vorbă şi mai-nainte şi le spuneam că noi, în momentul de faţă, trecem printr-o perioadă în care ne loveşte karma. Douăzeci de ani de zile, de când s-a inventat democraţia în România (douăzeci şi cinci de ani de zile), au fost foarte multe voci care au deplâns faptul că avem de a face cu personaje prea gustoase în viaţa politică românească. Că a fost Vadim, că a fost Becali, că a fost Băsescu… Am avut tot soiul de intenşi: Dan Diaconescu… Fiecare pe persoană fizică… Vanghelie! Personaje. Personaje gustoase şi în bine, şi în rău, care, însă, rămâneau, cumva în minte – spuneau chestii remarcabile (fie în bine, fie în rău) şi lumea nu era de acord cu acest tip de politică foarte personalizată, charismatică şi isterică. Ei bine, în momentul de faţă, încetul cu încetul, tocmai avem de a face cu o dez-isterizare a vieţii politice în România şi descoperim că nu ne place. Ni se pare o chestie anostă…
Dan Bucura: Dar crezi că mai au şanse liderii, totuşi, să revină şi să devină, să redevină locomotive, cum era Traian Băsescu? Şi apropo: cu Traian Băsescu ce se mai întâmplă? Cum mai stă în viziunea…?
Mirel Palada: Traian Băsescu este undeva într-o zonă de 12-15% la nivel naţional (ca nivel de încredere), partidul lui este foarte probabil să treacă pragul electoral ăsta de 5% acum, în alegerile locale; în consecinţă, şi la cele parlamentare. Are, în continuare, un nucleu bine definit de „talibani” ai lui (care-l acceptă, îl îmbrăţişează fără niciun fel de critică), cum se întâmplă şi cu Monica Macovei (care are şi ea talibanii ei), cum s-a întâmplat, la vremea respectivă – nu uitaţi! –, cu un alt preşedinte al României, Ion Iliescu, care a avut o bucată mare de societate care l-a contestat, dar şi o altă bucată, care a mers cu el până în pânzele albe. La fel se întâmplă şi acum cu Traian Băsescu: s-a erodat puternic, pentru foarte mulţi nu mai este frecventabil, dar, în continuare, are o gardă care moare, dar nu se predă. E un Napoleon mic de mucava al zilelor noastre.
Dan Bucura: Dacă, totuşi, fiecare are nucleul lui, cum ai vedea un alt lider, Călin Popescu-Tăriceanu? De ce oare, la alegerile astea locale, n-am văzut şi lideri din aceştia candidând? Toţi au rămas pe margine şi şi-au împins nişte copii de suflet, nişte oameni mai puţin notorii? De frică, oare? Să fie tot de frica DNA-ului?
Mirel Palada: E posibil să fie şi o combinaţie de frică, dar este şi o combinaţie de strategie. Intervine aici, pentru că să nu uităm: avem alegerile parlamentare în curând şi, dacă ei se definesc la zona alegerilor locale, cumva se plafonează într-o zonă tactică. Se smulg din zona strategică a politicii româneşti. Traian Băsescu, la vremea respectivă, a început prin a fi primar, dar, pe urmă, a devenit lideri naţional. Acum, e mult mai greu, ca lider naţional, să te cobori înapoi, înspre zona de lider local, care să aibă de a face cu sfârşitul.
Dan Bucura: Vrei să spun şi eu ceva?
Mirel Palada: Te rog.
Dan Bucura: Te-am întrerupt. Ai zis că vei vrea să mă-ntrebi ceva când ţi-am spus despre lideri.
Mirel Palada: Nu mai ştiu. Mi-a zburat.
Dan Bucura: În fine. Te-ntreb tot eu, atunci. Spune-mi: şanse crezi că mai are Victor Ponta să reintre în cărţi?
Mirel Palada: Onorată instanţă, la această întrebare nu pot…
Dan Bucura: Ştiu, ştiu că eşti subiectiv, dar, din punctul tău de vedere, cum o vezi?
Mirel Palada: Are şanse. Are şanse foarte mari. Lumea îl iubeşte în continuare, este un soi de Regele Arthur… Nu ştiu dacă ştiţi mitul cu Regele Arthur, mort sub deal şi lumea îl aşteaptă să învie. Are un nou potenţial electoral. În momentul de faţă, are această frână a dosarului penal…
Dan Bucura: Trebuie să-şi rezolve problemele.
Mirel Palada: Exact: trebuie să-şi rezolve această problemă. Această frână evident că este folosită de manieră foarte… inventivă şi inteligentă de către cei care nu-l doresc pe Ponta înapoi în politică. Eu am experienţa călăriei – am învăţat de ceva timp să călăresc – şi ştiu cât de bine funcţionează zăbala la cal şi frâul şi cum de dârlogi tragi uite-aşa, îl joci în curele – calul… Înţelegi? Eh: dosarul lui Ponta este o chestie de zăbală, care îl deranjează ş îl ţine din acţiune. Multă lume – mai ales din zona PSD – l-ar dori înapoi la conducerea partidului. El a dat semnale – când pozitive, când negative… Joacă. Joacă la aşteptare, în momentul de faţă – aşteaptă să treacă alegerile locale. Aţi văzut că s-a implicat în campanie, deşi unele voci spuneau că nu se va implica sau că se va duce la alt partid… Şi-a dovedit fidelitatea faţă de partid. Are un potenţial, dar întotdeauna există meteoriţi şi alţi actori cvasi-politici care pot să te ia cap-ţintă şi să…
Dan Bucura: Hai să trecem la patea cea mai interesantă – asta cu pronosticul tău pentru alegerile astea locale. La Bucureşti, pe sectoare şi pe Capitală, ce se întâmplă?
Mirel Palada: Trebuie, pe urmă, să discutăm şi la nivel naţional, pentru că asistăm la o prefigurare…
Dan Bucura: Da: tocmai. Începem de la Bucureşti, pentru că la Bucureşti se dă ora exactă sau, cel puţin, aşa spun…
Mirel Palada: Da, da. De departe, este cea mai vizibilă şi prefigurează ce se va întâmpla în toamnă şi, de asemenea, este comunitatea cu resursele cele mai mai mari şi cu presiuni şi mai mari.
Dan Bucura: Deci pe Gabi Firea, Predoiu, Nicuşor Dan…
Mirel Palada: Gabi Firea, Predoiu, Nicuşor Dan. În momentul de faţă, Gabi Firea stă foarte bine în sondaje şi există o preocupare din partea taberei anti-PSD, pentru că şi din zona de dreapta nu au altă ideologie decât anti-PSD – altceva nu ştiu în momentul de faţă. De manieră explicită, Predoiu a spus că noi trebuie să facem totul să nu iasă PSD. Bun, bun. Bravo, Gogule! Şi părerea mea este că şi, chiar dacă, în această săptămână, vor reuşi să bată palma şi să rămână unul din doi, va fi prea târziu. Dacă rămân în continuare doi (nu-l mai pun pe al treilea, Turcescu, care e un saltimbanc separat), cei doi care sunt importanţi – Predoiu (care stă mai slab în sondaje, dar care are în spate o aparatură de partid mai puternică) şi Nicuşor Dan, care anti-sistemul hipsteresc al Bucureştiului (Bucureştiul având un rezervor de hipsterime, de clasă de mijloc, suficient de pronunţat, încât să-i alimenteze succesul electoral –, dacă ei doi rămân fiecare în competiţie, Gabi Firea este primar fără niciun fel de probleme. Dacă ei doi cad, cumva, la pace (aceste discuţii care deja încep să se prefigureze)…
Dan Bucura: Bine, dar e foarte interesant: e pregnant, în spaţiul public, scenariul ăsta, dar cum ar putea să mai cadă la pace, ei fiind pe listele electorale şi dacă – Doamne, fereşte! – moare unul dintre ei?
Mirel Palada: Asta este fix întrebarea mea.
Dan Bucura: Adică, sincer, am văzut: şi Predoiu, zilele trecute, la emisiuni, lansa invitaţii la o ultimă sondare a opiniei publice, să se retragă unul, celălalt… Ei vor fi acolo, pe liste.
Mirel Palada: Ştii cum se numeşte? „Mintea românului cea de pe urmă”. Dacă vroiau să facă chestia asta, trebuiau să aibă încredere în sondaje acum 400 de ani, acum 40 de zile, acum 70 de zile, pentru că lucrurile se vedeau „crystal clear” de la începutul anului: PSD-ul stă bine, ăilalţi doi stau prost. N-au crezut în sondaje. Acum, dintr-odată, s-au trezit că au încredere în sondaje. Onorată instanţă… Fuck off! Şi atunci, şi chiar dacă cad la pace, cumva, să zicem in extremis, în al treisprezecelea ceas, mai sunt cinci zile – pentru numele lui Dumnezeu! Tot e prea târziu – din două motive. Pe de o parte, este această dificultate procedurală: sunt pe buletin şi, cu siguranţă, se vor găsi nişte votanţi întârziaţi care să nu ştie că ăştia au căzut la pace şi să voteze – nu ştiu că o să candideze Nicuşor Dan sau candidează Predoiu; depinde care se retrage din ei. Pe de altă parte, în politică, unu plus unu nu dă doi. Unu plus unu dă cât vor ei. Uneori, dă trei (gen USL); uneori, dă fâs (gen PNL, în momentul de faţă, când s-au pus voturile PNL-ului şi ale PDL-ului şi au ieşit tot voturile PNL-ului, până la urmă, că a fost o contracţie). Şi atunci, cu siguranţă, în aceste două nuclee diferite, două bazine de vot (cel al lui Predoiu şi al lui Nicuşor Dan), vor fi unii care să zică: „Bă, nu-l suport p-ăsta! Ăsta e un papagal!” Pe dos, vor fi din ăştia care să zică: „Bă, nu-l suport p-ăsta – e un papagal!” Şi nu vor vota. Şi atunci, unu plus unu vor face uite-aşa: aproape un jumic. Şi acelaşi rezultat va fi: Gabi Firea va fi primar. Repet: singura soluţie, onorată instanţă, este s-o aresteze pe Firea. Sau măcar pe Pandele. Dar e prea târziu – trebuia să se gândească la chestia asta mai devreme.
Dan Bucura: Deci pronosticul tău la Capitală este clar: Gabriela Firea, noul primar…
Mirel Palada: Da. Indiferent de strategiile, de disperare, de al treisprezecelea ceas, pe care îl vor concocta pufoşii, Gabi Firea iese primar.
Dan Bucura: Bun, atunci hai să facem și o scurtă radiografie a sectoarelor, înainte să ne mutăm pe țară să vezi tu lucrurile acolo. La Sectorul 1?
Mirel Palada: La Sectorul 1, foarte probabil să câștige Tudorache. În felul în care se așază lucrurile, vom avea de-a face cu surpriza care nu mai e surpriză, că v-am spus eu aici, în exclusivitate, doamnelor și domnilor și onorată Instanță. Lumea definește în manieră stereotipă Sectorul 1 ca fiind liberal, de dreapta. Ei, se pare că s-a modificat schimbarea și că orice lucru are un sfârșit și un început și este foarte posibil ca în momentul de față Sectorul 1 să aibă primul primar non-PNL. PSD, corupt, care vinde țara la ruși și la chinezi, cum vrei.
Dan Bucura: Uite, eu te contrazic. Pronosticul meu e invers și eu cred că Alexandru Nazare va mai putea încă trezi spiritul ăla al votanților lui Chiliman. Dar, să vedem.
Mirel Palada: Da, vedem. Am auzit că în momentul de față Chiliman îl susține. Va fi o luptă interesantă.
Dan Bucura: Mi se pare cea mai strânsă.
Mirel Palada: Scoate șervețelul și scrie: cel mai strânsă este la Sectorul 2.
Dan Bucura: Deci, tu ai zis Tudorache, eu am zis Nazare la 1. La Sectorul 2?
Mirel Palada: La Sectoul 2 este un joc…În general, la secoare avem fie unul singur care rupe, fie un joc în doi. La Sectorul 2, este singurul joc în trei. Da, singurul joc în trei. Pentru că, toți trei stau destul de bine. Avem, pe de-o parte, un Pelican independent, care vine din spate și e pe trend crescător și este, în momentul de față, primul în ierarhie în sondaje. Dar care, evident, are acest handicap al independetului, să nu fie cumva mâncat de cele două organizații. Dar Pelican este foarte posibil să facă o surpriză de tip Piedone, din 2008. Îți mai aduci aminte în 2008, când sondajele spuneau că Piedone va câștiga alegerile și toată lumea scuipa sondajele și ziceau: “băi, voi sunteți cu capul? Piedone să câștige?, du-te, mă, dracu’, cu sondajele tale, băi, fugi, măi, de-aici. Băi, nenorocitule, manipulați oamenii cu sondajele voastre”. A ieșit Piedone de i-a călcat pe cap pe toți, a mai venit cineva să zică “băi, sondajele ziceau că Piedone o să câștige…”. Nimeni. Așa încât, dragii mei, fuck off, dacă n-aveți încredere în sondaje. Și Pelican are acest profil de Piedone, de surpriză de tip Piedone din 2008.
Dan Bucura: Interesant.
Mirel Palada: Pe de altă parte, ai un Popescu și un Toader care au organizațiile puternice și care sunt ceva normal, dar nu de manieră totalmente, iremediabilă, clar să nu câștige. Sunt și ei acolo – ăla e 30, ăștialalți sunt 20 și un pic. Dar, o să vedem o finală interesantă, cu Pelican prima șansă. Deci, dacă este ca eu acuma să merg la casa de pariuri și să scot bani din buzunar și să spun: “ăștia sunt banii mei, îi risc – Pelican. Sunt banii mei, eu risc: Pelican”. Tudorache, eu risc pe Pelican. La 3, nu mai risc.
Dan Bucura: Ei, să știi că eu la 2 sunt tot cu PNL. Simt că se poate schimba un pic de acolo, așa că pronosticul meu e…
Mirel Palada: Le scriem, da? La sfârșit.
Dan Bucura: Le scriem. Dar astăzi nu dăm cifre. Le scriem astăzi și le publicăm duminică.
Mirel Palada: Le publicăm duminică și mai facem încă o emisiune după. Facem (pariu, n.r.) pe o sticlă de Pepsi sau de Whiskey?
Dan Bucura: Whiskey cu Pepsi.
Mirel Palada: Whiskey cu Pepsi, da.
Dan Bucura: La Sectorul 3?
Mirel Palada: La Sectoul 3, nu este niciun fel de incertitudine. Am mulți prieteni cu care glumesc și le spun “mă, singura incertitudine este dacă omul ăla ia sub 100% sau peste 100%”. Glumesc. E o glumă, onorată Instanță, da? Deci, Negoiță – Sectorul 3, presupun că ești de acord?
Dan Bucura: E adevărat.
Mirel Palada: Totalmente de acord.
Dan Bucura: 4?
Mirel Palada: La Sectorul 4, este foarte probabil să câștige PNL-istul Sava. Pentru că Piedone a pus mâna pe el și, indiferent de trăirile ideologice și principiale ale conducerii de partid și de stat peneliste, care încearcă să se diferențieze de ei și să zică “câh, ââââ!, Doamne, ferește, așa ceva nu se poate, huoo”, ei, în sinea lor, cred că sunt de acord cu această strategie. Se diferențiază de ea pentru public, de gura lumii. Piedone, dacă pune mâna pe operatorul de cameră sau pe femeia de serviciu sau pe cățelul care este la poartă și zice “Votați acest cățel!”, lumea o să voteze acest cățel. Pentru că lumea are foarte mare încredere în Piedone, lumea este foarte dezamăgită de faptul că Piedone a fost scos din campania electorală pe niște principii absolut strigătoare la cer. N-are bască, n-are bască sau are bască, dar nu e cu moț. E cu moț, dar nu e moțul mov, e violet.
Dan Bucura: Cum de a scăpat PSD-ul din mână așa minunăție de…?
Mirel Palada: Nici eu nu-mi dau seama. Din punct de vedere al votului politic, PSD-ul stă pe primul loc. Știm foarte bine.
Dan Bucura: Piedone era legat de ei, era cu ei…adică, nu era mai mult de așteptat să transfere capitalul electoral pe noul candidat care, culmea, este și primar interimar?
Mirel Palada: Atenție! Din câte știu, există o tensiune pe persoană fizică între Piedone și Băluță. Da, Băluță nu a ascuns chestia asta, a facut-o în manieră foarte publică să-l critice…
Dan Bucura: A făcut și plângeri la DNA…Mai clar de-atât?
Mirel Palada: Exact. De-aia ziceam. Și atunci, chiar dacă ar fi fost vreo înțelegere la nivel mare, de partid, să încerce să-l atragă pe Piedone…Piedone este o forță politică remarcabilă, la nivel național.
Dan Bucura: Înseamnă că a greșit și partidul în sine, pentru că trebuia și partidul să pună acolo un candidat mai conciliant, mai altfel, nu neapărat unul care să fie antagonic cu Piedone și să spună: “eu îl omor!”.
Mirel Palada: Deci, vă dau în scris. Dacă e, punem banii pe Sava.
Dan Bucura: Și eu merg pe Sava. Ai văzut că eu am mers numai pe dreapta până acuma, deci…tot pe dreapta și acum, nu vă contrazic. Sectorul 5?
Mirel Palada: Sectorul 5…
Dan Bucura: A încurcat puțin lucurile Vanghelie, că altfel ar fi fost clar…
Mirel Palada: Ar fi fost… Atenție, este un vot politic! Votul politic, tot PSD este în Sectorul 5. Dintre toate sectoarele, Sectorul 5 este cel mai de stânga, cel mai pesedist, cel mai roșu, cel mai vândut rușilor, zi tu cum vrei. Înțelegi? Vinde țara la ruși și la chinezi. Însă, acolo avem pe de-o parte o competiție internă între candidatul PSD…
Dan Bucura: …Daniel Florea.
Mirel Palada:Daniel Florea. E un băiat ok, ca persoană fizică este onorabilă, dar iată că în fața unui candidat redutabil, PSD informal, că Vanghelie tot din zona aceea este, nu prea are șanse. Vanghelie îi ia fața. Vine Raețchi. Părerea mea este că Raețchi nu va lua mai mult de 25%, și acolo va fi o chestie de..
Dan Bucura:Nici cu 25, după părerea mea.
Mirel Palada: …Am zis. Dat fiind faptul că este un sector de stânga. El are plafonul. Și Raețchi este o persoană fizică aproape onorabilă, aproape decentă. Îl știu, e o persoană inteligentă, îl duce capul și se transformă într-un om politic interesant. Dar, nu acum. Acum, dacă ar fi să pun banii la pariu. Onorată Instanță, eu nu fac pariuri, deci aici este o chestie metaforică. Vanghelie.
Dan Bucura:Vanghelie? Ei, eu aici te contrazic și merg totuși pe mobilizarea PSD-ului și pe votanții de stânga. Eu merg pe Florea.
Mirel Palada: Da.
Dan Bucura:Eu nu pot să văd, să înțeleg că oamenii pot fi atât de naivi încât să voteze un primar care astăzi, la ora la care noi facem acest interviu, această discuție, nu are voie să intre în Primăria unde, teoretic, trebuie să lucreze dacă oamenii îl aleg. Nu are voie, are control judiciar și nu se poate duce la muncă.
Mirel Palada: Onorată Instanță, știi cum zice poezia? Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas.
Dan Bucura: Corect.
Mirel Palada: Inima are motive pe care rațiunea nu le cunoaște. E un joc de cuvinte în franceză: Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas. Așa încât, părerea mea este că inima va vorbi mult mai puternic decât rațiunea și Vanghelie va fi votat din nou. Atenție, fără niciun fel de etichetă moralizatoare – că e bine, că e rău. Nu!
Dan Bucura: Mai punem o sticlă de Coca-Cola pe masa pariurilor că aici a fost cel mai greu. Și, în fine, ultimul Sector, la 6? Și aici e destul de încurcată treaba.
Mirel Palada: Acolo, teoretic, ar fi trebuit să fie o finală tot în 3, ca și la Sectorul 2. Pentru că fiecare are motivele lui să aibă șanse. Dar, penelistul, datrită guvernării dezastruoase a domnului (cine a fost acum?) Mănescu, dacă nu mă înșel…
Dan Bucura:Mănescu.
Mirel Palada:Mănescu, da, care a fost un soi de Inimăroiu al Sectorului 6.
Dan Bucura:Sau n-a fost, cum spun…
Mirel Palada:De-asta spun: n-a fost! Lumea este foarte șucărită pe el, deci e o chestie de…
Dan Bucura:Da, vezi, ai deschis o discuție despre un fost primar care vizual este perfect adevărată, dar rațiunile sunt diferite. Inimăroiu n-a făcut pentru că nu l-au lăsat Consilierii PDL, care erau în luptă cu el și care au zis: “dom’le, hai să facă ăsta proiectele la cheie, că venim noi și le luăm”. Și a venit Piedone și le-a luat el la cheie și le-a făcut el din secunda doi. De-aia a fost și așa iubit. Dincoace, Mănescu a avut tot. Și Consiliu și bani și susținere…Și-atunci..?
Mirel Palada: Onorată Instanță, nu contește! Oamenii care votește nu gândește așa. Gândim noi așa pentru că noi știm care sunt dedesupturile, care sunt toate mecanismele, detaliile.
Dan Bucura:A venit și n-a făcut!
Mirel Palada: Exact! Omul, când iese să-l voteze pe Inimăroiu sau pe Mănescu sau să-i evalueze, că n-o sa-i mai voteze pe Inimăroiu sau pe Mănescu never-ever, zice: “ăsta n-a făcut nimic, dă-l dracului!”. C-a avut bani, că n-a avut, că a avut Consiliu, că n-a avut, că…astea sunt detalii. Puțină lume ține cont de chestiile astea. Și-atuncea, valul de indignare care l-a produs pe Piedone, la vremea respectivă și care a fost o surpriză remarcabilă atunci. Repet: lumea nu a crezut în sondaje acum, nici acuma nu crede în sondaje. Și pe urmă, nu o să vină nimenea să-mi spună: “bă, sondajele au avut dreptate!”. Ok, vă iert! La fel și aicea, ar fi trebuit ca urmașul lui, candidatul PNL, să beneficieze de aura de sector penelist. Sectorul 6 este un sector cât de cât penelist, clar? Ei, nu! Acum, pa! Pa! Dacă ia 15%…
Dan Bucura:PNL-ul e mort.
Mirel Palada: PNL-ul e mort acolo. Și nu judecă că e un om bun, că e un om rău, că e candidat, că e om politic, NU!
Dan Bucura:Corect! Deci rămâne la Mutu versus Florescu.
Mirel Palada: Mutu vs. Florescu. Și Mutu are the upper hand. Și datorită faptului că are un trend crescător și datorită faptului că are organizația în spate. Pe de altă parte…
Dan Bucura:Uite, aici nu avem viziuni deferite. Și eu cred că va câștiga Mutu.
Mirel Palada: Pe de altă parte, atenție, a nu se subestima Florescu, pentru că și Florescu are un soi de motor emoțional în spate, de tip Piedone, la adresa sistemului care a produs niște primari-mămăruță, și Florescu o să ia un scor pe care lumea nu se așteaptă. Eu v-am zis. Deci, este o finală și acolo în doi, dar dacă este să pun banii pe cineva, pe Mutu!
Dan Bucura:Deci nici aici nu avem viziuni diferite. Și eu cred că va câștiga Mutu. Și, în primul rând, pentru că Florescu nu are o logistică de partid în spate…
Mirel Palada: Exact.
Dan Bucura:Și, chiar dacă merge pe o latură de-asta sentimentală, ba mai mult: și una socială, pentru că construiește de muți ani acolo în Sector, cred că, totuși, fără un partid e greu. S-a cam dus momentul independentului.
Mirel Palada: Nu știu, asta vedem. Mă rog, Florescu are și un profil bine definit din punct de vedere vizual, retoric, care s-ar putea să nu catreze foarte mult cu o anumită parte a Sectorului 6, care totuși se consideră un sector spălat…Adu-ți aminte, pe vremuri, când se discuta de Drumul Taberei, Sectorul 6 care este cel mai foarte perfect și așa… Acuma s-a mutat în Sectorul 3. Înțelegi?
Dan Bucura: Da, e corect. Cum stăm la nivel de țară? PSD-ul bate tot? Închide meciul lejer?
Mirel Palada: Nu, nu. Nu va fi o chestie de-aia nu va fi o chesite dintr-aia cocoșătoare, nu va fi land slide. Noi am avut în România două land slide-uri. La început, în anii ’90, cu Iliescu și cu USL-ul, când a fost land slide, a fost peste 50%. Vă mai aduceți aminte când lumea zicea că USL-ul n-o să ia 50%, cnd suneam în sondaje că o să ia 60%: onorată Instanță, pufoșilor, fraierilor, voi, la tine mă refer, ăla care nu crezi în sondaje! Și erau vestiți analiști politici care spuneau că USL-ul o să ia 37-38%: Sebastian Lăzăroiu – cu subiect și predicat, care încerca să oprească această catastrofă pentru ei, la vremea respectivă să delegitimeze sondajele. “No, ăia mint cu sondajele, 50 și – 60%. Noi spuneam: “o să ia 60%”. Pe țară, PSD-ul va lua locul întâi. Nu cred că va lua 40%, deși, în momentul de față, este spre 40% în sondaje, însă sondajele nu reușesc să vadă efectul de coadă, de distribuție reziduală a multor partide mici pe care le vom vedea în toată țara, și care e dat de faptul că: sondajul e ca un fel de sită cu anumite găuri, date de marja de eroare. Cu cât trebuie să ai sita mai fină, cu atât trebuie să ai eșantionul mai mare, deci resurse mai mari. Ei, ai o anumită dimensiune la sită și pietricelele mici-mici de tot, care sunt partidele mici, îți cad printre găuri, și-atunci le subestimezi în sondaje și de-asta trebuie să ții cont de lucrul ăsta. Atuncia, PSD-ul va fi pe primul loc, sub 40%, 35-37%, că zicem că nu dăm cu cifre. Probabil pe acolo. PNL-uleste foarte probil să ia 30%, deși se va cam face puțin de râs, pentru că lumea…Va lua cam 30% chinuit, s-ar putea să ia un 28-29%, să-și dea cu tabla în cap.
Dan Bucura: E totuși optimist pentru ei. Unii au făcut scenarii mai sumbre pentru PNL.
Mirel Palada: Atenție, n-a mai fost de mult această puternică separare așa cum este acuma, între…
Dan Bucura: …stânga și dreapta.
Mirel Palada: Nu, între Transilvania și Regate. Care a fost în 2000, a fost în ’96…
Dan Bucura: Corect.
Mirel Palada: Pe parcurul ultimilor zece ani de zile, lucrurile s-au mai așezat un pic. Ei bine, în momentul de față, văd din nou o apariție, o reminiscență a acestui tip de discursuri: “noi, care ținem cu pieptul Carpații ca să nu fim cuceriți de ruși, de chinezi, și de nasolii de ruși comuniștii, pesediștii, noi fruncea țării, Ardealul, Ardealul…așa și noi votăm cu PDL-ul și cu Băsescu și cu Boc și cu Iohannis, bun, bun”. Fac mișto de voi, ca să înțelegeți. Și, în consecință, va fi un vot PNL-ist destul de bine definit. Iar pe partea aialaltă: rușii, comuniștii, chinezii, nenorociții, moldovenii, muntenii, răgățenii, balcanicii, turcii, turcaleții, toate stereoripurile de depreciative la adresa celor de dincolo de Carpați care vor vota mai degrabă cu PSD-ul. Și-aicea vei vedea o mare roșie, acolo vei vedea mai degrabă albastru și, per ansamblu, se va scoate PNL-ul cu Ardealul puțin, ultima redută în fața invaziei tătare, înțelegi?, de pesediști care cucerește țara.
Dan Bucura: Îți mulțumesc! Te aștept după alegeri, să tragem concluziile și, cum am spus, le promitem celor care ne urmăresc: vom avea o hârtie cu niște cifre pe care o vom publica duminică și vedem cine ia sticlele de Pepsi, nu?
Mirel Palada: Cu mare plăcere. Părerea mea este că poți să începi să le cumperi de pe acum…
Dan Bucura: Eu mă pregătesc oricum. Mai ales că în fiecare zi voi avea câte un invitat și dacă voi pierde la toți va fi un dezastru. O să încerc să limitez…
Mirel Palada: Următoarea întrebare este dacă vom avea succes la predicție la unele și greșim la altele, ce facem?
Dan Bucura: Legea compensării, ce să facem?
Mirel Palada: Venim fiecare cu sticlele…Mulțumesc!
Dan Bucura: Îți mulțumesc și eu!
