SRS atrage atenția asupra unui scenariu negru. Ce se ascunde în spatele acuzațiilor care îl vizează pe șeful SPP.
Jurnalistul Sorin Roşca Stănescu (SRS) lansează o ipoteză inedită, potrivit căreia acuzațiile care planeaza la adresa șefului Serviciului de Protectie si Paza (SPP), Lucian Pahontu au loc pe fondul unui proces amplu de schimbare a conducerilor operative de la nivelul tuturor serviciilor secrete.
CITIȚI ȘI: Acuzații devastatoare la adresa șefului SPP, Lucian Pahontu
Astfel, într-un articol publicat, joi, pe corectnews.com (şi intitulat „Ghilotina vine si la Lucian Pahontu” ), ziaristul subliniază faptul că este cât se poate de firesc ca, atunci cand se schimba o echipa prezidentiala, si in Romania, asa cum se intampla in toate statele civilizate, sa fie schimbati si sefii politici si operativi ai serviciilor secrete.
Redăm mai jos analiza semnată de Sorin Roşca Stănescu:
”Sunt semne ca se pregateste si mazilirea sefului Serviciului de Protectie si Paza. Lucian Pahontu este acuzat, inca neoficial, pentru ca ar fi omorat un om, impuscandu-l, din greseala, la o partida de vanatoare. Care ar fi avut loc in urma cu patru ani si jumatate. Denuntatorul, in acest caz, este chiar un subordonat al sefului SPP. Ce semnificatie are acest eveniment?
Sunt mai multe semnificatii. Sa pornim de la premisa ca intr-adevar, in urma cu patru ani si jumatate, cu ocazia unei partide de vanatoare din apropierea Capitalei, la care au participat mai multe persoane, intre care seful SPP insotit de un ofiter SPP, un padurar a fost omorat din greseala. Nu s-au tras, dupa cum relateaza martorul, decat trei focuri de arma, dintre care doua le-a tras padurarul. Al treilea glont, cel care l-a ucis pe acesta, a provenit din arma altcuiva.
Daca relatarea este adevarata, atunci aflam cu uimire ca, legat de acest incident grav soldat cu moartea unui om, s-au petrecut cateva evenimente extrem de relevante. Conform legii, niciunul dintre participantii la respectiva partida de vanatoare nu ar fi avut dreptul sa paraseasca locul accidentului. Ei trebuiau sa ramana langa cadavru pana la venirea politiei. Apoi, trebuiau sa stea la dispozitia celui care efectua ancheta. In fine, si asta este extrem de important, toate armele trebuiau predate, de indata, pentru ca, printr-o expertiza care nu este deloc complicata, sa se stabileasca din ce arma a provenit glontul fatal. Dupa care, devenea evident cine este faptasul si se putea intocmi un rechizitoriu, in vederea trimiterii acestuia in judecata. In raport cu aceste reguli stabilite de lege, ofiterul SPP relateaza ca Pahontu a parasit imediat locul accidentului, refuzad sa isi predea arma. Martorul sustine mai mult chiar, si anume ca Pahontu este cel care a faptuit omorul. Dupa care, acelasi Pahontu ar fi insistat pentru a-l convinge sa ascunda adevarul fata de organele abilitate sa faca ancheta. Respectivele “organe”, la randul lor, dintr-un motiv sau altul, nu si-au facut datoria. Nici pana azi nu s-a stabilit cine l-a ucis pe padurar.
Un alt fapt semnificativ este ca ofiterul SPP, in cei patru ani si jumatate, afirma pe de o parte ca s-au facut continuu presiuni asupra sa sa taca, iar pe de alta parte ca el a informat institutiile abilitate, pana la cel mai inalt nivel, asupra situatiei de fapt. Respectiv asupra faptului ca seful SPP, Lucian Pahontu, ar fi omorat un padurar. In 2012-2013, “cel mai inalt nivel” era nimeni altul decat seful direct al lui Pahontu, respectiv Traian Basescu, in calitatea sa de presedinte al Romaniei. Si abia acum martorul a acceptat sa se adreseze opinie publice prin intermediul unei televiziuni de stiri.
Este clar ca aceasta dezvaluire are loc pe fondul unui proces amplu de schimbare a conducerilor operative de la nivelul tuturor serviciilor secrete si al tuturor institutiilor de forta, proces declansat de catre institutia prezidentiala. Este posibil ca, pe fondul acestor evenimente, ofiterul SPP sa fi indraznit ca, in fine, sa faca ceea ce este obligatorui pentru orice cetatean responsabil, sa devoaleze, daca este nevoie si public, circumstantele in care s-a petrecut o crima. Acest joc de-a e nu e Pahontu sef la SPP pe mine unul ma lasa rece. Probabil si pe multi altii. Desi este cat se poate de firesc ca, atunci cand se schimba o echipa prezidentiala, si in Romania, asa cum se intampla in toate statele civilizate, sa fie schimbati si sefii politici si operativi ai serviciilor secrete. Dar, dincolo de asta, daca avem de-a face cu o crima care s-a petrecut in urma cu patru ani si jumatate, o crima, sub aspect strict tehnic, extrem de banala si foarte usor de elucidat, este de neinteles de ce ancheta nu a mers pana la capat, iar autorul omorului nu a fost trimis in judecata. Este cert ca avem de-a face cu un lant intreg de complicitati. Aceste complicitati, in cele din urma, au condus la blocarea anchetei constand, fara exceptie, in fapte de natura penala la care, in mod evident, au participat si politistii si procurorii care s-au ocupat de caz.
Este un nod gordian care, daca nu poate fi desfacut tragand de fire, trebuie taiat cu sabia”, susține jurnalistul Sorin Roșca Stănescu, potrivit corectnews.com
