Zilele acestea, coaliția de guvernare PNL-USRPLUS-UDMR a primit o lovitură dură din partea Curții Constituționale a României. Concret, judecătorii Curții au decis că revocarea avocatului poporului de către coaliția de guvernare este neconstituțională. CCR a decis în unanimitate că „legea care reglementează revocarea, ca modalitate de încetare a unui mandat, trebuie să determine cu certitudine cazurile în care intervine această sancțiune, să stabilească procedura în cadrul căreia se analizează cererea de revocare și după a cărei parcurgere organul competent poate dispune revocarea și să prevadă dreptul la recurs în faţa unei instanțe independente şi imparţiale, deci posibilitatea persoanei revocate de a contesta măsura revocării, în condițiile art.21 din Constituție referitor la liberul acces la justiție.
Decizia CCR, previzibilă
Comisia de la Veneția se sesizase deja cu privire la procedura de demitere a Renatei Weber, cerând detalii cu privire la acest proces. Comisia a fost și în trecut unul dintre gardienii idependenței justiției din România, sancționând derapajele anti-justiție ale coaliției PSD-ALDE-UDMR. Așadar, cei care acuză partizanatul politic al Comisiei de la Veneția o fac în necunoștință de cauză. Odată cu decizia CCR de zilele acestea, Comisia de la Veneția va ieși din schemă, de vreme ce decizia Curții nu poate fi contestată. Faptul că CCR a luat decizia în unanimitate nu lasă loc de interpretări: tentativa coaliției de guvernare era una abuzivă, chiar dacă avea în spate așa-zise bune intenții.
Democrația din România nu este perfectă, însă unele instituții trebuie să funcționeze indiferent de culoarea politică a celor care se află la guvernare. Majoritățile parlamentare nu au dreptul să inițieze schimbarea avocatului poporului după bunul plac, ci după ce se îndeplinesc o serie de evenimente care să determine schimbarea avocatului poporului. În cazul acesta, condițiile cerute de lege nu au fost îndeplinite. Nu există dovezi credibile care să ateste faptul că actualul Avocat al Poporului a încălcat Constituția și legile țării. Adevăratul motiv pentru demersul coaliției de guvernare era acela de a o înlocui pe Renate Weber cu un alt personaj mai apropiat de coaliție. Impunerea “omului nostru” este însă neconstituțională, așa cum a demonstrat și Curtea.
Precedentul din 2012
Majoritatea parlamentară a încercat să repete figura din 2012. La vremea respectivă PNL și PSD au reușit să strângă o majoritate parlamentară și l-au suspendat pe Avocatul Poporului pentru a-i putea înlocui fără nici un fel de obstacol pe președinții celor două camere ale Parlamentului și, în final, pentru a-l suspenda pe președintele de atunci, Traian Băsescu. Suspendarea Avocatului Poporului a venit așadar în contextul unor bătălii politice interne și a reprezentat începutul politizării funcției. Avocatul Poporului avea să fie folosit pentru reglarea unor conturi politice. Scandalul privind suspendarea președintelui Traian Băsescu a atras atenția Bruxelles-ului. Comisia Europeană a cerut României ca pe viitor să numească un Avocat al Poporului printr-un larg consens parlamentar, o persoană fără afiliere de partid, astfel încât să se evite politizarea funcției. Schema nu a mai reușit, iar asta arată faptul că unele instituții din România au deveni mai puternice.
Coaliția de guvernare a primit o lovitură dură dar previzibilă pentru planurile sale de impunere a altui personaj în funcția de Avocat al Poporului. Dacă forțele politice ar trebui să învețe ceva de pe urma acestui fiasco, atunci episodul de zilele acestea ar trebui să marcheze ultima tentativă de schimbare abuzivă a avocatului poporului.
