Sebastian Ghiță , acuzații dure la adresa CCR: „Amputează capacitatea statului de a răspunde unor pericole”

Președintele Curții Constituționale a declarat joi, într-o conferință de presă, că instituția pe care o conduce a fost amenințată prin „declarații excesive”, pe care le-a catalogat ca o formă de agresiune la adresa Curții.

În replică, deputatul Sebastian Ghiță, care sugerează că a fost vizat de aceste afirmații, i-a dat o replică dură șefului CCR, susținând că judecătorii Curții iau decizii pe baza „antipatiilor”.

„Pricep că, de fiecare dată când înainte de o decizie a judecătorilor orice cetățean comentează, se cheamă că face presiuni sau intervine în justiție. Înțeleg că onorații judecători ai CCR au luat o decizie, e închisă și și-o asumă, chiar dacă astăzi consider că e una greșită. Și nu văd cum mai pot face presiuni asupra lor, de aceea azi cred că legal, constituțional, am dreptul să îmi spun părerea și o să propun și eu o comisie pe care noi, politicienii, să o sesizăm să ne apere onoarea atunci când fac declarații unii judecători despre noi, politicienii. Nu văd de ce domnul Zegrean poate face declarații despre mine, dar eu despre el nu. Nu văd cum eu sunt un cetățean mai presus sau prejos ca acest domn Zegrean. Ne încălzim sub același soare și trebuie să ne respectăm. Nu poate domnul Zegrean să-mi interzică mie ceva și nici eu lui”, a spus Sebastian Ghiță, deputat independent, într-o intervenție telefonică la Digi24.

Sebastian Ghiță consideră că legile că aceste antipatii stau la baza respingerii Legilor Big Brother.

„Am spus că eu cred că unii judecători ai CCR sunt influentați de ce au ei în suflețelul lor. Legăturile și le fac ei în mintea și sufletul lor și cred ei că trebuie să judece funcție de antipatiile lor. Știu bine ce am spus și știu și dânșii”, a mai spus el.

Potrivit lui Sebastian Ghiță, prin decizia lor, judecătorii CCR au „amputat capacitatea statului de a răspunde unor potențiale pericole”

„Judecătorii CCR au neglijat că ne aflăm într-o lume plină de pericole și au amputat capacitatea statului de a răspunde unor potențiale pericole. S-au folosit de argumentații publice false, că s-ar afecta drepturile și libertățile cetățenilor și că instituțiile statului ar invada viața privată fără mandat de la judecător. Niciodată nu s-a pus problema așa și niciodată nu a fost vorba de așa ceva. Întotdeauna s-a spus că, dacă vreodată, cu mandat de la judecător, statul va dori să afle ce a făcut un cetățean, trebuie să păstrăm date despre acel cetățean, să avem posibilitatea să preluăm și să le analizăm. Mă refer, de exemplu, la legăturile prin sisteme informatice între anumiți cetățeni care s-au gândit sau au făcut vreodată lucruri rele”, a argumentat Sebastian Ghiță.

Deputatul a adăugat că, în cazul unor pericole reale, ar trebui trași la răpundere liderii Partidului Național Liberal, formațiune care sesizat Curtea Constituțională în legătură cu Legea securității cibernetice, pe motiv că încalcă drepturile la viață privată în spațiul virtual. PNL a contestat cu precădere articolul 17 din lege.

„Dacă o să se întâmple ceva rău, cine o să răspundă, domnii de la Curtea Constituțională? Îi arătăm cu degetul? Ce putem să le facem? Doamna Gorghiu, domnul Orban? Nu cumva sunt iresponsabili politicienii care au atacat la Curte această lege?”, se întreabă Sebastian Ghiță.